Номер провадження: 22-ц/813/4462/20
Номер справи місцевого суду: 522/22805/15-ц
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2020 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Черевка П.М.,
суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,
за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі питання про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Венбест , Акціонерної страхової компанії ІНГО Україна , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна - залишено без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2016 року - змінено.
Стягнуто з ПрАТ АСК ІНГО Україна (код ЄДРПОУ 16285602) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності, в розмірі 85616,20 (вісімдесят п`ять тисяч шістсот шістнадцять) грн. 20 коп.; моральну шкоду в розмірі грн. 4280,81 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Венбест (код ЄДРПОУ 30310579) на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 200000 (двісті тисяч) грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стягнуто з ПрАТ АСК ІНГО Україна (код ЄДРПОУ 16285602) на користь держави судовий збір в розмірі 1827,00 грн.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Венбест (код ЄДРПОУ 30310579) на користь держави судовий збір в розмірі 1062,75 грн.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови.
Так, згідно з ч.3 ст.270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частиною 4 ст.270 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Необхідності у виклику сторін щодо вирішення питання про ухвалення додаткового рішення про судові витрати, апеляційний суд не вбачає.
Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу ПрАТ АСК ІНГО Україна залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 07.12.2016 року - змінено. Стягнуто з ПрАТ АСК ІНГО Україна на користь ОСОБА_1 шкоду, пов`язану із стійкою втратою працездатності, в розмірі 85616,20 грн.; моральну шкоду в розмірі грн. 4280,81 грн. Стягнуто з ТОВ Венбест на користь позивача ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 200000 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стягнуто з ПрАТ АСК ІНГО Україна на користь держави судовий збір - 1827,00 грн. Стягнуто з ТОВ Венбест на користь держави судовий збір - 1062,75 грн.
Відповідно до п.п. б, в п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням: нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Однак, апеляційним судом при ухваленні даного судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_1 сплатила судові витрати у розмірі 6600 грн., що засвідчується квитанцією до приходного касового ордера від 03.08.2015 року - витрати на правничу допомогу (т.1 а.с.68); до апеляційного суду - 13500грн., підтверджується квитанцією до приходного касового ордеру №42 від 13.02.2017 року про оплату ОСОБА_1 послуг адвоката (т.1 а.с.239); оплата вартості проведення комісійної судово-медичної експертизи в розмірі 3641,10 грн. (т.2 а.с.201-208).
Таким чином, заявником повністю доведені та документально підтверджені понесені судові витрати по справі.
Враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 26.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково, стягненню підлягають судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.133, 141, 270, 382, 389, 390 ЦПК України, суд, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Венбест , Акціонерної страхової компанії ІНГО Україна , третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Стягнути з ПрАТ АСК ІНГО Україна (код ЄДРПОУ 16285602) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 11870,50 грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Венбест (код ЄДРПОУ 30310579) на користь позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 11870,50 грн.
Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19.03.2020 року.
Судді Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
А.І. Дрішлюк
М.М. Драгомерецький
Дата ухвалення рішення | 18.03.2020 |
Оприлюднено | 24.03.2020 |
Номер документу | 88374941 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Черевко П. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні