Ухвала

від 23.03.2020 по справі 489/4053/19

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

23.03.20

22-ц/812/733/20

У Х В А Л А

20 березня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/4053/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоповерхового будинку Чайка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року задоволено позов ОСББ Чайка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

14 березня 2020 року ОСОБА_1 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду подала апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Підставою для поновлення строку ОСОБА_1 зазначала отримання копії рішення 21 січня 2020 року, та посилалась на дату її виготовлення, як на доказ дати отримання.

Відповідно частини 1 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення (складання повного судового рішення). Правилами частин 2, 3 статті 354 ЦПК передбачені умови, за яких пропущений строк на апеляційне оскарження може бути поновлено.

Проте дата виготовлення (21 січня 2020 року) не може бути достатнім доказом дати отримання апелянтом копії судового рішення вперше.

Матеріали справи у паперовому вигляді, які знаходяться в суді першої інстанції, можуть містити і іншу інформацію щодо цих обставин.

Отже, вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залежить від з`ясування тих обставин, відомості про які містяться тільки в матеріалах справи.

Знаходження справи в суді першої інстанції є підставою для її витребування.

Крім цього апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ Про судовий збір апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 2 881, 50 грн. (1 921 грн. х 150%).

Несплата судового збору також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Вирішення питання про сплату судового збору одночасно з вирішенням питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження спрямоване на скорочення строку залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/4053/19.

ОСОБА_1 пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2 881, 50 грн., оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA628999980313121206080014002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 жовтня 2019 року .

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова