Ухвала

від 24.03.2020 по справі 640/18526/18

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 березня 2020 року м. Київ № 640/18526/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства Житомирський меблевий комбінат про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"

до Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Представником Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" подано до Окружного адміністративного суду міста Києва заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви представник Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат", посилаючись на приписи статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, вказує, що Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" платіжне доручення від 10 вересня 2018 року №4608 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3 406 649,77 грн надано 24 квітня 2019 року при здійсненні операції купівлі-продажу нерухомого майна, тобто обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо формування та направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна відсутній.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 березня 2020 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представником Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві подано до Окружного адміністративного суду міста Києві пояснення на заяву, відповідно до якої останній наполягає на визнанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі № 640/18526/18 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" платіжне доручення від 10 вересня 2018 року №4608 про сплату збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій придбання (купівлі-продажу) нерухомого майна в сумі 3 406 649,77 грн надано 24 квітня 2019 року при здійсненні операції купівлі-продажу нерухомого майна, тобто обов`язок Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо виконання згадуваного судового рішення відсутній.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча були повідомлені про час, дату та місце його проведення.

З урахуванням частини 3 статті 374, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви представника Приватного акціонерного товариства Житомирський меблевий комбінат у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду та вирішення, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі № 640/18526/18 позов Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві адміністративний задоволено, а саме: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо не формування та не направлення Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" помилково сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у сумі 3 406 649,77 грн; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві сформувати та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України у місті Києві подання про повернення Приватному акціонерному товариству "Житомирський меблевий комбінат" помилково сплаченого збору з операції купівлі - продажу нерухомого майна у сумі 3 406 649 (три мільйони чотириста шість тисяч шістсот сорок дев`ять) гривень 77 копійок; стягнуто на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" (01015, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок № 15, код ЄДРПОУ 32744172) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16, код ЄДРПОУ 42098368).

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року у справі № 640/18526/18 набрало законної сили

Відповідно до частин 1-3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виконавчий лист у справі №640/18526/18 станом на час розгляду даної заяви не видавався.

Суд наголошує, що статтею 374 Кодексу адміністративного судочинства України визначено можливість визнання таким, що не підлягає виконанню саме виконавчого листа, а не судового рішення як просять Приватне акціонерне товариство "Житомирський меблевий комбінат" та Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що виконавчий лист у справі №826/18526/18 станом на час розгляду заяви не видавався, а нормами Кодексу адміністративного судочинства України не визначено можливості визнання судового рішення таким, що не підлягає виконанню, суд не вбачає підстав для задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 72-77, 241-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя А.І. Кузьменко