Ухвала

від 23.03.2020 по справі 826/6398/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/6398/17

УХВАЛА

23 березня 2020 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Костюк Л.О. та суддів Кобаля М.І., Федотова І.В. перевіривши заяву Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Київ до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005521404, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Вертикаль Київ звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0005521404 від 24.02.2017, прийнятого Головним управлінням ДФС у м. Києві, яким на Товариство з обмеженою відповідальністю Вертикаль Київ накладено недоїмку з податку на додану вартість і фінансові санкції (штраф) на загальну суму 622 370 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив суд вказане судове рішення скасувати, та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Київ - задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року - скасовано, та прийнято нове, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вертикаль Київ - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС України у м. Києві № 0005521404 від 24.02.2017.

У лютому 2020 року Головне управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернулося з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України в редакції згідно з Законом від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Розмір судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги в адміністративній справі визначено Законом України "Про судовий збір" з урахуванням змін до вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви.

Виходячи зі змісту позовної заяви, Головне управління ДФС у м.Києві при зверненні до суду з даною заявою повинно було сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру, тобто 14 003,33 грн.

Вказаною особою в порушення зазначених вимог законодавства не було дотримано вказані вимоги ст. 296 КАС України та не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам КАС України.

Вказаній особі надано строк для усунення зазначених вище недоліків п`ять днів з часу отримання копії зазначеної вище ухвали судді суду апеляційної інстанції.

18 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДФС у м.Києві надійшло клопотання про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги у зв`язку з необхідністю додаткового часу для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з правилами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

За змістом ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати десять днів.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про продовження зазначеного вище строку.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Головного управління ДФС у м.Києві про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управлінню ДФС у м.Києві області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Л.О. Костюк

Судді: І.В.Федотова,

М.І.Кобаль