Ухвала

від 24.03.2020 по справі 912/532/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

24 березня 2020 рокуСправа № 912/532/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи № 912/532/20 за позовом

Приватного підприємства "Автопром", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 3А, кв.2

до відповідача Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 89 504,16 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Автопром" до Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 89 504,16 грн, з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п.7.1 та п.5.5. Договору оренди нежитлового приміщення № 05/10-18 від 05.10.2018 в частині несвоєчасного внесення орендної плати та відшкодування вартості фактично спожитих ним комунальних послуг.

Ухвалою від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/532/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 05.03.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

У судовому засіданні 05.03.2020 був присутній представник позивача.

Відповідач участі повноважного представника не забезпечив.

Конверт з ухвалою суду від 11.02.2020 про відкриття провадження у справі направлено на адресу зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 . Відповідно до Розпорядження Знам`янського міської ради Кіровоградської області №8 від 18.02.2016 р "Про перейменування вулиць та провулків м.Знам`янка" , вулиця Жовтнева перейменована на вулицю Михайла Грушевського. судом при надсиланні вказаної ухвали було враховано відповідні зміни.

Однак вищезазначений конверт 19.02.2020 повернуто відділенням поштового зв`язку з відміткою "причина повернення: інші причини".

Разом з тим, відповідача про судове засідання було повідомлено засобами телефонного зв`язку, що підтверджується телефонограмою №3351 від 02.03.2020.

28.02.2020 через електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не визнає позовні вимоги повністю.

Однак, вказаний відзив не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 05.03.2020, оригінал відзиву відповідача від 27.02.2020, в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису відповідача суд не вважає вказаний відзив офіційним документом та не розглядає його.

Разом з тим, відповідачем у відзиві на позов не зазначено та не прикладено доказів направлення вказаного відзиву позивачу.

Згідно положень ч. 5, 6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Вказану вимогу законодавства відповідачем не дотримано, а тому господарський суд ухвалою від 05.03.2020 відклав судове засідання у справі № 912/532/20 до 31.03.2020 о 10:00 год. та зобов`язав відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2020 року про відкриття провадження у справі в частині надсилання відзиву позивачу (засобами поштового чи електронного зв`язку) у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

Поштові конверти разом з ухвалою суду від 05.03.2020, адресовані позивачу та відповідачу повернуті до суду Укрпоштою із зазначенням причини поверненя: "інші причини".

Разом з тим, згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: 1, на всій території України установлено карантин.

У заяві Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів, яка була розміщена 11.03.2020 на офіційному вебсайті Ради суддів України (http://rsu.gov.ua) висловлено прохання щодо утримання від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін та щодо утримання від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб рекомендовано на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 встановити особливий режим роботи судів України, який передбачає, з поміж іншого: роз`яснення громадянам можливості відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами та можливості розгляду справ в режимі відеоконференції; обмеження допуску в судові засідання осіб, які не є учасниками судових засідань; обмеження допуску у судові засідання та приміщення суду осіб з ознаками респіраторних захворювань; зменшення кількості судових засідань, що призначаються до розгляду протягом робочого дня; здійснення, по можливості, розгляду справ без участі сторін в порядку письмового провадження; приймання всіх необхідних документів в електронному вигляді на електронну адресу суду через дистанційні засоби зв`язку тощо.

Цим же листом рекомендовано подальші рішення щодо особливого режиму роботи приймати в залежності від розвитку ситуації.

Крім того, Рада суддів України рекомендувала у період з 16 березня до 3 квітня 2020 р. встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 р, адресований Верховному Суду, Вищому антикорупційному суду, місцевим та апеляційним судам).

Відповідно до статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно із статтею 4 Закону України "Про Основи законодавства України про охорону здоров`я" основними принципами охорони здоров`я в Україні є, зокрема, гуманістична спрямованість, забезпечення пріоритету загальнолюдських цінностей над класовими, національними, груповими або індивідуальними інтересами.

Господарський суд з метою убезпечення від розповсюдження коронавірусу COVID-19 та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211, якою введено карантинний режим на території України, рішення Ради суддів України від 17.03.2020 № 19 та рішення зборів суддів Господарського суду Кіровоградської області від 17.03.2020 № 15, вважає за необхідне повідомити сторони, що судове засідання у справі № 912/532/20 , яке призначене на 31.03.2020 о 10:00, не відбудеться.

Про дату і час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 202, 216, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити сторони, що судове засідання у справі № 912/532/20 , яке призначене на 31.03.2020 о 10:00, не відбудеться.

2. Про дату і час наступного судового засідання учасників справи буде повідомлено додатково відповідною ухвалою.

3. У зв`язку з карантином, введеним у дію Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" від 11.03.2020 № 211, рекомендувати учасникам судового процесу подавати документи по справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (inbox@kr.arbitr.gov.ua) з кваліфікованим електронним цифровим підписом, через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд", або поштою.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до Рекомендацій Ради суддів України викладених у листі № 9рс-186/20 від 16 березня 2020 року, сторони не позбавлені права подати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.arbitr.gov.ua.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку норм ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Копії ухвали вручити або надіслати Приватному підприємству "Автопром" (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 3А, кв.2) та Фізичній особі-підприємцю Таборовцю Олексію Сергійовичу ( АДРЕСА_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повний текст ухвали складено та підписано 24.03.2020.

Суддя Т. В. Макаренко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.