Рішення

від 11.06.2020 по справі 912/532/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2020 рокуСправа № 912/532/20 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., за участі секретаря судового засідання Кравченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи № 912/532/20

за позовом Приватного підприємства "Автопром", 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 3А, кв.2

до відповідача Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича, АДРЕСА_1

про стягнення 89 504,16 грн

За участі представників:

від позивача - адвокат Мілінчук Л.В., ордер серія КР № 90501 від 04.03.2020, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КР № 000269 від 11.02.2019;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Автопром" до Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича про стягнення заборгованості у розмірі 89 504,16 грн, з покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п.7.1 та п.5.5. Договору оренди нежитлового приміщення № 05/10-18 від 05.10.2018 в частині несвоєчасного внесення орендної плати та відшкодування вартості фактично спожитих ним комунальних послуг.

Ухвалою від 11.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/532/20 за правилами спрощеного позовного провадження. Судовий розгляд призначено на 05.03.2020 о 10:00, встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

28.02.2020 через електронний суд від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній не визнає позовні вимоги повністю.

Відповідачем у відзиві повідомлено суду, що останній дійсно винаймав приміщення за вказаною позивачем адресою з жовтня 2018 року по березень 2019 року. У приміщенні здійснювала діяльність школа більярду, та більярдний клуб. Відповідачем повідомлено суду, що через складні життєві обставини, які склались із його неповнолітньою помічницею, останній повинен був повністю її забезпечувати, що призвело до неможливості повноцінного здійснення підприємницької діяльності та наявності збитків. У зв`язку із вказаними обставинами відповідач, через свою племінницю повідомив про розірвання договору оренди приміщення, фактично його звільнивши.

Ухвалою від 05.03.2020 відкладено судове засідання у справі № 912/532/20 до 31.03.2020 о 10:00 год. та зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.02.2020 року про відкриття провадження у справі в частині надсилання відзиву позивачу (засобами поштового чи електронного зв`язку) у триденний строк з дня отримання даної ухвали.

10.03.2020 через систему "Електронний суд" відповідачем подано "заяву про усунення недоліків".

12.03.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій зазначено, що заперечення відповідача викладені у відзиві є безпідставними.

Позивачем зазначено, що за відсутності належним чином оформленої угоди про дострокове розірвання Договору та складеного за участі уповноважених представників сторін акту приймання-передачі приміщення після оренди, твердження відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позову є необґрунтованими.

Крім того, позивачем зауважено, відповідач як фізична особа-підприємець має знати зміст підприємництва та основні принципи підприємницької діяльності.

Також позивач зазначає, що не заслуговують на увагу заперечення відповідача щодо причин припинення роботи більярдного клубу, з посиланням на переслідування неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_2 , оскільки вони жодним чином не стосуються предмета спору та господарських правовідносин позивача та відповідача.

Ухвалою від 24.03.2020 повідомлено сторін, що у зв`язку з карантином, введеним у дію Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211 судове засідання у справі № 912/532/20, яке призначене на 31.03.2020 о 10:00, не відбудеться. Про дату і час наступного судового засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою.

Ухвалою від 20.05.2020 призначено судове засідання у справі № 912/532/20 на 11.06.2020 о 10:00 год.

У судовому засіданні 11.06.2020 був присутній представник позивача.

Відповідач участі повноважного представника не забезпечив.

Конверт з ухвалою суду від 20.05.2020 направлений на адресу Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( АДРЕСА_1 ) повернуто органом поштового зв`язку.

Господарський суд враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Згідно з частиною 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Згідно з ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Водночас, місцезнаходження відповідача суду відоме, про що докладніше зазначено нижче, і на таку адресу направлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 11.02.2020 та ухвалу про вікладення від 05.03.2020.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 наголошує, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Також суд бере до уваги, що у відповідності до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - документ у паперовій або електронній формі, що сформований програмним забезпеченням Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань за зазначеним заявником критерієм пошуку та містить відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які є актуальними на дату та час формування витягу або на дату та час, визначені у запиті, або інформацію про відсутність таких відомостей у цьому реєстрі.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Відповідно до п. 5. ч. 4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", місцезнаходження (адреса місця проживання, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою - підприємцем) належить до відомостей про фізичну особу-підприємця, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як унормовано ч.ч. 1, 2, 4 ст. 10 вказаного Закону, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

Таким чином, відомості про місцезнаходження фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, є офіційним та достовірним підтвердженням зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Господарським судом здійснювались спроби повідомити відповідача про час та місце судового засідання засобами телефонного зв`язку, що підтверджується відповідною телефонограмою та електронною поштою.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вчинив всі необхідні дії для повідомлення відповідача про місце, дату та час судового засідання.

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, господарський суд розглядає справу по суті в судовому засіданні 11.06.2020 за відсутності представника відповідача.

У судовому засіданні 11.06.2020 судом з`ясовано обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та досліджено докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року між Приватним підприємством "Автопром" (далі - позивач) та Таборовцем Олексієм Сергійовичем (далі - відповідач) укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 05/10-18 (а.с. 6-7) (надалі - Договір), відповідно до п.1.1. якого, орендодавець зобов`язується передати орендареві у строкове платне користування нежитлове приміщення та майно, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення та майно, що визначене у цьому Договорі, та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 1.2., 1.3. Договору відповідачу в строкове платне користування було передане нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Кропивницький, проспект Перемоги, будинок 14, загальною площею 320, 00 кв.м..

Відповідно до п.2.1. Договору, приміщення, що орендується, надається Орендарю для розміщення більярдного клубу.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що з моменту підписання акту приймання - передачі орендодавець передає орендарю ключі від приміщення, що орендується.

За п.4.1 Договору, строк дії договору починає свій перебіг з моменту підписання сторонами договору акту прийому -передачі приміщення і діє до 31 грудня 2019 року.

За п.7.1 Договору орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання Договру повернути орендодавцеві орендоване приміщення та майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду; не пізніше ніж за один місяць письмово повідомити орендодавця про звільнення приміщення, як у зв`язку з закінченням строку дії договору, так і при його достроковому звільненні.

Договір підписаний повноважними представниками сторін та скріплений печатками.

Факт передачі нежитлового приміщення та майна в оренду підтверджується Актом прийому-передачі до Договору оренди приміщення № 05/10-18 від 05.10.2018 року (а.с.8).

За твердженнями позивача, відповідач провів повний розрахунок за період оренди жовтень 2018 - березень 2019.

Вказані обставини підтверджуються рахунком - фактурою № СФ-0000005 від 01.02.2019 року на загальну суму 20 829,96 грн (а.с.9), актом № ОУ-0000006 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.10), випискою по рахунку позивача за період з 04.02.2019 по 04.02.2019 (а.с.11), випискою по рахунку позивача за період з 06.02.2019 по 04.02.2019 (а.с.12), звітом про дебетові та кредитові операції по рахунку позивача з 26.02.2019 по 26.02.2019 (а.с.13); рахунком - фактурою № СФ-0000009 від 01.03.2019 року на загальну суму 21 198,39 грн (а.с.14), актом № ОУ-0000007 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.15), випискою по рахунку позивача за період з 11.03.2019 по 11.03.2019 (а.с.16), випискою по рахунку позивача за період з 26.03.2019 по 26.03.2019 (а.с.17); рахунком - фактурою № СФ-0000013 від 01.04.2019 року на загальну суму 18 925,81 грн (а.с.18), актом № ОУ-0000028 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.19), випискою по рахунку позивача за період з 03.04.2019 по 03.04.2019 (а.с.20).

Однак, як вказує позивач, за квітень 2019 згідно рахунку-фактури № СФ-0000013 від 01.04.2019 року відповідач розрахувався частково - повністю відшкодував вартість спожитих комунальних послуг в сумі 8 925,81 та частково оплатив орендну плату в сумі 495,84 грн.

Відповідно до тверджень позивача, з травня 2019 року відповідачу, для сплати орендної плати, були виставлений та направлені поштовими відправленнями рахунки - фактури за травень 2019 р. № СФ-0000017 від 01.05.2019 року на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000024 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.21 - 22); за червень 2019 р. № СФ-0000021 від 22.05.2019 на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000025 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.23 - 24); за липень 2019 р. № СФ-0|000036 від 31.07.2019 на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000026 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.25 - 26); за серпень 2019 р. № СФ-0000037 від 05.08.2019 р. на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000027 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.27 - 28); за вересень 2019 р. № СФ-0000059 від 02.09.2019 р. на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000043 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.29 - 30) ; за жовтень 2019 р. № СФ-0000060 від 01.10.2019 р. на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000044 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.31 - 32); за листопад 2019 №СФ-0000061 від 01.11.2019 р. на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000045 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.33 - 34); за грудень 2019 р. № СФ-0000062 від 02.12.2019 р. на суму 10 000,00 грн. та акт № ОУ-0000046 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.35 - 36). Підписані відповідачем акти позивачу не повернулись.

Листом "Про припинення договору оренгди" від 12.12.2019 вих.№ 12 позивач повідомив відповідача про необхідність оплати наявного боргу та про відсутність наміру на укладення з ним договору оренди на новий строк, з повторним направленням на адресу відповідача рахунки на оплату та акти наданих послуг за спірний період.

Вказаний лист з додатками був одержаний відповідачем 17.12.2019 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 2500668604790 (а.с. 38) та карткою відстежень поштових відправлень за трекінг - номером АТ "Укрпошта".

Позивач зазначає, що від відповідача заперечень щодо сум виставлених рахунків на адресу позивача не надходило, що дало останньому підстави вважати їх прийнятими до оплати в повному обсязі.

Невиконання відповідачем приписів чинного законодавства та порушення умов Договору в частині своєчасного і у повному обсязі розрахунку з орендної плати, призвело до виникнення у останнього боргу в сумі 89 504,16 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 5).

У зв`язку із несплатою вказаного боргу відповідачем, позивач звернувся із позовом до суду.

При розгляді вказаної справи, господарський суд враховує наступні положення законодавства.

За нормою ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначаються Господарським кодексом України. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір.

Згідно положень ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Нормами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 286 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата є фіксованим платежем, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Положеннями ст. 726 Цивільного кодексу України передбачено справляння плати за користування майном.

Згідно п. 5.1. Договору розмір місячної орендної плати складає 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень) без ПДВ.

Відповідно до п. 5.5. Договору вартість комунальних послуг не входить до орендної плати. Орендар відшкодовує орендодавцеві вартість фактично спожитих ним комунальних послуг згідно показників лічильників (електроенергія, водопостачання, водовідведення, теплопостачання), а вартість послуги сигналізації - згідно рахунків Управління поліції охорони в Кіровоградській області.

Пунктом 5.2. Договору передбачено, що оплата оренди здійснюється Орендарем на підставі рахунку фактури орендодавця, щомісяця не пізніше 5-го числа поточного місяця шляхом перерахування на поточний рахунок орендодавця орендної плати за користування приміщенням та вартості фактично спожитих ним комунальних послуг за попередній місяць. Щомісяця сторонами підписується "Акт виконаних робіт (наданих послуг)".

Згідно п. 7.1. Договору, відповідач, як орендар, зобов`язався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено у положеннях Договору оренди нежитлового приміщення №05/10-18 від 05.10.2018 року, відповідно до вимог п.3.3., 3.4. Договору, не пізніше ніж за один день до закінчення терміну дії цього договору, у тому числі у випадку дострокового розірвання цього Договору, орендар зобов`язаний виїхати з приміщення і підготувати його до повернення орендодавцеві. Приміщення вважається повернутим з моменту підписання сторонами Акту передачі - приймання.

Однак, як свідчать матеріали справи відповідач вказаних вимог щодо розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №05/10-18 від 05.10.2018 року не дотримав.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 4.1. Договору термін дії Договору оренди закінчився 31 грудня 2019 року, що, відповідно до ст. 291 Господарського кодексу України, є підставою для його припинення.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 631 Цивільного кодексу України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Обов`язок доказування відповідно до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 74 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Згідно зі статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на наявні у матеріалах справи письмові докази подані позивачем, господарський суд вважає останні належними, допустимими та достовірними, оскільки відповідачем не подано інших письмових доказів задля заперечення вимог позивача.

Господарський суд перевіривши правильність розрахунку позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у розмірі 89 504,16 грн за користування приміщенням по Договору оренди нежитлового приміщення №05/10-18 від 05.10.2018 станом на 20.01.20220 року (дата звернення із позовом до суду), встановив, що останній є математично правильним.

Оскільки, відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобов`язання перед позивачем з повної оплати орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення №05/10-18 від 05.10.2018, чим порушив умови укладеного договору та вищевказані приписи діючого законодавства, позовні вимоги Приватного підприємства "Автопром" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича заборгованості у розмірі 89 504,16 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Таборовця Олексія Сергійовича ( АДРЕСА_1 , РНОККПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного підприємства "Автопром" (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 3А, кв.2, код ЄДРПОУ 31276106) заборгованість в сумі 89 504,16 грн., а також судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення вручити або надіслати Приватному підприємству "Автопром" (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 3А, кв.2) та Фізичній особі-підприємцю Таборовцю Олексію Сергійовичу ( АДРЕСА_1 та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Повне рішення складено та підписано 15.06.2020.

Суддя Т. В. Макаренко