Ухвала

від 23.03.2020 по справі 5015/2344/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.03.2020 р. справа № 5015/2344/12

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали справи

за скаргою:Фізичної особи-підприємця Новика Романа Миколайовича, м.Мостиська, Львівська область; на бездіяльність:Державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин Марії Ігорівни, м.Мостиська, Львівська область; у справі:№5015/2344/12 за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Бескид , м.Херсон; до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця Байди Руслана Анатолійовича, м.Херсон; до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Новика Романа Миколайовича, м.Мостиська, Львівська область; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Публічного акціонерного товариства Херсонський суднобудівний завод , м.Херсон; про:стягнення 397 134,80 грн

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Новик Роман Миколайович, м.Мостиська, Львівська область звернувся до Господарського суду Львівської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин Марії Ігорівни, м.Мостиська, Львівська область у справі №5015/2344/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бескид , м.Херсон до фізичної особи-підприємця Байди Руслана Анатолійовича, м.Херсон та фізичної особи-підприємця Новика Романа Миколайовича, м.Мостиська, Львівська область про стягнення 397 134,80 грн.

Розглянувши вказану скаргу та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак скаржником при поданні скарги не долучено до матеріалів скарги належних доказів направлення всім учасникам справи копії скарги та всіх доданих до скарги документів (опису вкладення у цінний лист).

Відповідно до п.п.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Скаргу фізичної особи-підприємця Новика Романа Миколайовича на бездіяльність державного виконавця Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Лутчин Марії Ігорівни у справі №5015/2344/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бескид до фізичної особи-підприємця Байди Руслана Анатолійовича та фізичної особи-підприємця Новика Романа Миколайовича про стягнення 397 134,80 грн. залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 23.03.2020.

Суддя Мазовіта А.Б.