Ухвала
від 23.03.2020 по справі 910/13651/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" березня 2020 р. Справа№ 910/13651/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Шаптали Є.Ю.

розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 (повний текс рішення підписано 07.02.2020)

у справі № 910/13651/19 (суддя: Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс

до Комунального підприємства Київпастранс

про стягнення 1 250 591, 66 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Київпастранс про стягнення 1 250 591,66 грн, з яких: 853 114,80 грн сума основного боргу, 301 955,89 грн пеня, 29 480,15 грн 3% річних та 66 040,82 грн сума інфляційного збільшення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/13651/19 позов задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства Київпастранс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс суму основного боргу у розмірі 853 114,80 грн, пеню у розмірі 29 843,92 грн, 3 % річних у розмірі 27 119,74 грн, інфляцію у розмірі 60 235,08 грн, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 000,00 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 554,70 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/13651/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 272 111,97 грн та ухвалили в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 272 111,97 грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/13651/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Шаптала Є.Ю., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

У своїй апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс звернулося з вимогою про скасування рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 272 111,97 грн, то враховуючи приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 6 122,51 грн та розраховується наступним чином: 272 111,97 грн * 1.5% = 4081,67 грн * 150%.

Таким чином, апелянту слід здійснити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 6 122,51 грн.

Відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

При цьому, ст. 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам у справі, як того вимагають положення ст. 258, 259 ГПК України, скаржником взагалі не надано.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати відповідні докази направлення апеляційної скарги іншим учасникам у справі та відповідні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 123, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у справі №910/13651/19 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 15.01.2020 у розмірі 6 122,51 грн та докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельний дім Алекс , що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

Є.Ю. Шаптала

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено26.03.2020
Номер документу88385591
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/13651/19

Ухвала від 04.05.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Тищенко О.В.

Рішення від 15.01.2020

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 11.12.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 20.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 04.11.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

Ухвала від 09.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Літвінова М.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні