Ухвала
від 23.03.2020 по справі 917/1573/13
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 917/1573/13

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 17.02.2020

та на ухвалу Господарського суду Полтавської області

від 19.11.2019

у справі № 917/1573/13

за заявою Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

до Приватного підприємства "Агрополкомпостач"

про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020 Головне управління Державної фіскальної служби у Полтавській області звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 06.03.2020 № 90 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13 в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь ліквідатора основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника в розмірі 80 300,00 грн, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області у справі № 917/1573/13 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.03.2020.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору, що підлягає сплаті при поданні до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102,00 грн.

В даному випадку, предметом касаційного оскарження є постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та ухвала Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 911/1573/13, якою, зокрема, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано юридичну особу - банкрута; стягнуто на користь ліквідатора основну грошову винагороду та закрито провадження у справі № 917/1573/13.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 2 102,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області не містять документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 вказаного Кодексу передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи зазначене, з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги, скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 2 102,00 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13.

Крім того, згідно з пунктом 4 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (з внесеними змінами відповідно до Закону України № 460-IX від 15.01.2020, що набрав чинності з 08.02.2020), учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали і постанови суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови суду апеляційної інстанції у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

Тобто, скаржник повинен зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, зокрема, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

В даному випадку, в касаційній скарзі від 06.03.2020 № 90 на постанову суду апеляційної інстанції від 17.02.2020 та на ухвалу суду першої інстанції від 19.11.2019 у справі про банкрутство № 917/1573/13 скаржником - Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга, а саме: з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

З огляду на викладене, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 06.03.2020 № 90 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13, в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь ліквідатора основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника в розмірі 80 300,00 грн, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області від 06.03.2020 № 90 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13, в частині стягнення з ГУ ДФС у Полтавській області на користь ліквідатора основної винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора боржника в розмірі 80 300,00 грн, залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 квітня 2020 року.

3. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області усунути недоліки касаційної скарги щодо сплати судового збору у такий спосіб:

- надавши суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2 102,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.02.2020 та на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 19.11.2019 у справі № 917/1573/13 .

4. Головному управлінню Державної фіскальної служби у Полтавській області зазначити підставу (підстави), на якій (яких) ним подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) частиною другою статті 287 цього Кодексу підстави (підстав) (пункти 1, 2, 3, 4 частини 2 статті 287 ГПК України).

5. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6.

6. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення23.03.2020
Оприлюднено25.03.2020
Номер документу88386317
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —917/1573/13

Ухвала від 06.05.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Ухвала від 23.03.2020

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Білоус В.В.

Судовий наказ від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Судовий наказ від 03.03.2020

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Постанова від 17.02.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 13.01.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 23.12.2019

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Плахов Олексій Вікторович

Ухвала від 19.11.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 08.10.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

Ухвала від 19.09.2019

Господарське

Господарський суд Полтавської області

Білоусов С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні