Рішення

від 28.02.2020 по справі 607/23479/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

28.02.2020 Справа №607/23479/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 607/23479/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне рішення)

28 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючої Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Лехан О.М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки Галичина про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, який згодом уточнив, до кредитної спілки Галичина ( далі -Кредитна спілка) про стягнення вкладу та нарахованих відсотків за договором банківського вкладу в розмірі 16535грн., а також судові витрати.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 12 .09.2007 року між ним та кредитною спілкою Галичина був укладений договір №145 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Капітал , відповідно до умов якого він вніс на поточний рахунок спілки 11 000грн. на строк до 12.03.2009року, з виплатою 22% річних. Згідно умов Угоди №1 дію договору продовжено до 12.04.2009р.

Окрім того, ОСОБА_2 видав розписку про те, що він зобов»язується видати йому 1000грн. 12.04.2009р. як доповнення до відсотків.

У встановлений строк 12.04.2009р, та по даний час відповідач коштів йому не повернув.

Посилаючись на наведене та те, що відповідач належним чином не виконав умов договору, коштів не повернув, чим порушив його права на користування коштами, просив задовольнити позов.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та не заперечив щодо заочного вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив та заперечення на позов не подавав.

На підставі вимог ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 12 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та кредитною спілкою Галичина був укладений договір № 145 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Капітал .

Відповідно до умов п.п.1.1,1.2,1.3 договору, кредитна спілка прийняла від відповідача внесок(вклад) на депозитний разнок Капітал № у розмір 11 000грн. на строк 18 місяців, з виплатою 22% річних.

Факт внесення коштів позивачем на рахунок кредитної спілки Галичина підтверджується квитанцією №821 від 12.09.2007р.

У п. 2.3 договору сторони погодили порядок нарахування процентів та їх виплату, зокрема, виплата процентів здійснюється вкладнику в кінці дії договору. Проценти нараховуються щомісяця та щомісяця додаються до суми вкладу.

Згідно умов п. 2.6 та 2.7 договору, сторони домовились, до виплата вкладу та процентів здійснюється через касу Спілки або шляхом перерахування коштів на рахунок визначений вкладником у відповідній заяві. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленому у договору, вклад зберігається у Спілці до моменту отримання вкладником без нарахування процентів.

12 березня 2009р. між ОСОБА_1 та кредитною спілкою Галичина укладено Угоду №1 про продовження строку дії Договору про внесення вкладу на депозитний рахунок №145 від 12.09.2007р., відповідно до умов якої сторони продовжили строк дії договору №145 від 12.09.2007р. до 12 квітня 2009р.

Встановлено, що кредитна спілка Галичина порушила умови договору № 145 від 12.09.2007р. та не повернула вкладнику кошти в сумі 11 000грн., із нарахованими відсотками.

По закінченню строку договору та по даний час Кредитна спілка не повернула позивачу суму вкладу та нараховані відсотки.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився та будь яких доводів на спростування твердження позивача суду не надав.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За нормами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно вимог ч.2 ст.1060 ЦК України, за договором банківського вкладу, незалежно від його виду, банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з умовами п. 3.2. Договору, сторони погодили, що Кредитна спілки зобов`язана повернути всю суму вкладу, прийнятого від вкладника, згідно з умовами договору; нараховувати та сплачувати проценти за користування вкладом у строки та в розмірах, які передбачені умовами договору. Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов`язань згідно умов договору та по закінченню строку дії договору отримати всі належні йому суми коштів.

Встановлено та підтверджено матеріали справи, що по закінченню строку дії договору та по даний час кредитна спілка не повернула ОСОБА_1 вклад у розмірі 11 000грн. та нараховані відсотки у розмірі 22% річних за період з 12 вересня 2007 року по 12 квітня 2009 року, чим порушила умови договору.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 11000 грн. суми вкладу та процентів на суму 3832,22грн. за період з 12 вересня 2007 року по 12 квітня 2009 року є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

При визначенні суми процентів, суд виходить із наступного розрахунку: сума вкладу 11 000 грн. * 22% річних процентів/100/365 днів* 578 днів (починаючи з 13 вересня 2007 року по 12 квітня 2009 року), що становить 3832,22грн.

Крім того, слід зазначити, що право позивача на стягнення процентів обмежується лише строком дії договору вкладу, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 1061 ЦК України, проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав.

Отже, положення ч. 5 ст. 1061 ЦК України про нарахування процентів до дня повернення вкладу може бути застосована лише у межах погодженого сторонами строку вкладу, тобто до 12 квітня 2009 року.

Після спливу визначеного договором строку право нараховувати передбачені договором проценти за вкладом припиняється. Права та інтереси вкладника в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з вимогами п. 2.3 договору, сторони погодили, що проценти на суму вкладу нараховуються за фактичну кількість днів користування Спілкою сумою вкладу, нарахування починається з наступного дня після отримання вкладу, а припиняється в день закінчення строку вкладу.

Відтак, у позивача відсутні правові підстави вимагати стягнення процентів після закінчення строку дії договору вкладу, тобто після 12 квітня 2009 року.

Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.

Згідно з вимогами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з кредитної спілки Галичина на користь ОСОБА_1 суму неповернутого вкладу у розмірі 11 000 (одинадцять) грн., а також нараховані проценти у розмірі 3832,22грн. за період з 12 вересня 2007 року по 12 квітня 2009 року.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. згідно довідки ОСОБА_2 про те, що виплата ОСОБА_1 1000грн. буде здійснена 12.04.2009 року додатково крім нарахованих відсотків, оскільки вказана довідки сама по собі, не є належним та достатнім доказом на підтвердження внесення змін до договору, збільшення суми вкладу чи погодження сторонами про виплату штрафних санкцій.

Згідно з вимогами ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не виливає із звичаїв ділового обороту.

Відтак, дана довідка ОСОБА_2 не відповідає вимог ст. 654 ЦК.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з кредитної спілки Галичина на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 608, 629, 651, 1058 1061, 1218, 1219 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до кредитної спілки Галичина про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути із кредитної спілки Галичина (вул. Крушельницької,18 офіс 905 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 25935795) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )суму неповернутого вкладу у розмірі 11 000 (одинадцять) грн., а також нараховані проценти у розмірі 3832,22грн. за період з 12 вересня 2007 року по 12 квітня 2009 року.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки Галичина в користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільськоїобласті.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: Кредитна спілка Галичина , вул.Крушельницької,18 офіс 905 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ - 25935795.

Повне судове рішення складено 03 березня 2020 року.

Головуюча