Ухвала

від 24.03.2020 по справі 686/30416/19

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/30416/19

Провадження № 1-кс/686/3938/20

УХВАЛА

24 березня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Хмельницький клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №42019260000000140,

встановив:

23.03.2020 року прокурор відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Чернівецьку область ОСОБА_3 звернувся дослідчого суддіХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті зклопотанням,про продовженнястроку запобіжногозаходу увигляді цілодобовогодомашнього арешту ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище), посилаючись на те, що строк дії ухвали щодо застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 27.03.2020 року, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, так як дане кримінальне провадження є складним, що зумовлено, значним обсягом процесуальних дій, на даний час необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України, при цьому визначені ст.177 КПК України ризики , продовжують існувати і на даний час.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримують клопотання та просять його задовольнити, підозрюваного та його захисника, які заперечують щодо задоволення клопотання в частині продовження цілодобового домашнього арешту, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

21.08.2019 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №42019260000000140, зареєстровано дане кримінальне правопорушення, правопорушення правова кваліфікація правопорушення ч.3 ст.368 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище).

01.12.2019 року о 09 год. 15 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України (одержання неправомірної вигоди, вчиненому особою, яка займає відповідальне становище), а саме у тому, що він являючись працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України, будучи зобов`язаним неухильно дотримуватись норм Конституції України, Митного кодексу України, Законів України та інших нормативно правових актів, що регламентують діяльність митниці, нехтуючи їх положеннями, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що забезпечують належну (правильну) діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині непідкупності та фінансування виключно в порядку встановленому законодавством, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій, об`єднаних єдиним умислом, спрямованим на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 , в різних сумах, за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами, через державний кордон з Молдови до України, у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», де ОСОБА_6 та інші службові особи відділу митного оформлення № 3 митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України здійснюють митний контроль та митне оформлення товарів та транспортних засобів комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України, що по вул.Головній, 228, в с.Мамалига Новоселицького району Чернівецької області, при наступних обставинах.

Так, 03.11.2019 року близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки і моделі «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилось 27 (двадцять сім) саджанців дерев та алкогольний напій вино в об`ємі близько 60 літрів, в`їхав в зону прикордонного та митного контролю України у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», в напрямку на в`їзд з Молдови до України.

Надалі, ОСОБА_6 , який перебував на службі, здійснюючи митний контроль та оформлення товарів і вказаного транспортного засобу «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дізнався про наявність в автомобілі вищевказаних 27 саджанців, а також алкогольного напою вина об`ємом близько 60 літрів. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що ст.376 Митного кодексу України встановлено обмеження щодо ввезеня вина на територію України не більше 2 л., а ввезеня саджанців відповідно до ст.378 Митного кодексу України є забороненим, діючи з корисливих мотивів і мети, висловив ОСОБА_7 вимогу про надання йому грошових коштів в сумі 1000 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із вказаним товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Громадянин ОСОБА_7 в свою чергу усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, перебуває на посаді інспектора відділу митного оформлення №3 та побоюючись, що в разі незгоди із вимогами співробітника митниці, останній не пропустить транспортний засіб із товарами на територію України, на таку незаконну вимогу ОСОБА_6 був вимушений погодитись.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, в службовому кабінеті приміщення відділу митного оформлення, що на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», одержав від ОСОБА_7 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, у сумі 1000 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Одержавши зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_6 завершив митний контроль і митне оформлення та здійснив пропуск транспортного засобу на митну територію України із наявним у ньому товаром в кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2019 року, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки і моделі «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходилось 59 (п`ятдесят дев`ять) саджанців дерев та алкогольний напій вино в об`ємі близько 99 л., в`їхав в зону прикордонного та митного контролю України у пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», в напрямку на в`їзд з Молдови до України.

Надалі, ОСОБА_6 , який перебував на службі, здійснюючи митний контроль та оформлення товарів і вказаного транспортного засобу «MersedesBenzSprinter» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , дізнався про наявність в автомобілі вищевказаних 59 саджанців дерев, а також алкогольного напою вина об`ємом близько 99 л.. Після чого, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що статтею 376 Митного кодексу України встановлено обмеження щодо ввезення вина на територію України не більше 2 літрів, а ввезення саджанців відповідно до статті 378 Митного кодексу України є забороненим, діючи з корисливих мотивів і мети, висловив ОСОБА_7 вимогу про надання йому грошових коштів в сумі 1600 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із вказаним товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Громадянин ОСОБА_7 в свою чергу усвідомлюючи, що ОСОБА_6 являється працівником правоохоронного органу, перебуває на посаді інспектора відділу митного оформлення №3 та побоюючись, що в разі незгоди із вимогами співробітника митниці, останній не пропустить транспортний засіб із товарами на територію України, на таку незаконну вимогу ОСОБА_6 був вимушений погодитись.

У подальшому, ОСОБА_6 , перебуваючи на робочому місці, в службовому кабінеті приміщення відділу митного оформлення, що на території пункту пропуску для міжнародного автомобільного сполучення «Мамалига-Крива», одержав від ОСОБА_7 грошові кошти, в якості неправомірної вигоди, у сумі 1600 грн., за безперешкодний пропуск на митну територію України транспортного засобу із товаром у кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Одержавши зазначену суму грошових коштів, ОСОБА_6 завершив митний контроль і митне оформлення та здійснив пропуск транспортного засобу на митну територію України із наявним у ньому товаром в кількості, яка перевищує межі допустимих митним законодавством норм для ввезення на територію України, а також із забороненими для ввезення на територію Україну товарами.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: повідомлення Управління Служби безпеки України у Чернівецькій області про кримінальне правопорушення, а також послідуючих інформуваннях на виконання відповідних доручень, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколи оглядів грошових коштів загальними сумами по 1000 та 1600 грн., протоколи про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протокол обшуку, протокол огляду транспортного засобу, інші матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк по 30.01.2020 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000140 від 21.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до чотирьох місяців, тобто по 01.04.2020 року.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.01.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, на строк по 27.03.2020 року, з покладенням на нього відповідних обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.03.2020 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42019260000000140 від 21.08.2019 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України до шести місяців.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна або без такої, тобто даний злочин є тяжким. Даний злочин характеризується високим ступенем суспільної небезпеки. Окрім цього, внаслідок особливої складності провадження, значною кількістю призначених експертиз, на даний час неможливо завершити досудове розслідування, при цьому ризики визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року, продовжують існувати і в даний час, досудове розслідування не закінчено, оскільки ще необхідно завершити (провести) ряд слідчих (розшукових) дій, виконати вимоги ст.ст.290, 291 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що доводи сторони захисту щодо доцільності зміни умов обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу з метою працевлаштування останнього є обгрунтованими, оскільки на утриманні підозрюваного перебуває двоє малолітніх дітей.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність продовження підозрюваному строку застосованого щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що може запобігти ризикам, визначеним в статті 177 КПК України. Разом з тим, на думку слідчого судді, достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, буде застосування домашнього арешту у певний період доби.

Строк досудовогорозслідування уданому кримінальномупровадженні закінчується01.06.2020року,тому,з метоюзабезпечення належноїпроцесуальної поведінкипідозрюваного ОСОБА_6 ,саме по23.05.2020року включно,відносно останньогослід продовжитистрок діїзапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, з продовженням покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року.

Керуючись ст.ст.110, 177, 178, 181, 196 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора відділуорганізації іпроцесуального керівництвадосудовим розслідуванням,яке здійснюєтьсяслідчими територіальногоуправління Державногобюро розслідувань,розташованого умісті Хмельницькому,що поширюєсвою діяльністьна Чернівецькуобласть ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити, в межах строку досудового розслідування, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який полягає в забороні залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 22 год. до 06 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду, та продовжити дію покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.12.2019 року, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

- застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 електронні засоби контролю.

Ухвала діє по 23 травня 2020 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 24.03.2020 о 14 год. 05 хв.

Слідчий суддя