КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6652/2019
У Х В А Л А
24 березня 2020 року місто Київ
справа №756/13740/18
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Сонце на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Жука М.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сонце про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сонце про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року у задоволенні заяви ТОВ Сонце про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції відповідач ТОВ Сонце 26 лютого 2020 року подав апеляційну скаргу.
Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу судового засіданні від 03 лютого 2020 року представник ТОВ Сонце був присутній у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.
Оскаржувана ухвала дати складання повного тексту не містить.
Представник ТОВ Сонце копію оскаржуваної ухвали отримав 17 лютого 2020 року, що підтверджується розпискою (т.2 а.с.48).
Апеляційна скарга ТОВ Сонце подана до суду першої інстанції 26 лютого 2020 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.
З заявою чи з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не зверталася. Можливість вирішення цього питання при відсутності їїзаяви про поновлення строку, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати ТОВ Сонце строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Керуючись ст.357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сонце на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 03 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви, постановлену під головуванням судді Жука М.В., у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сонце про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Сонце про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя-доповідач Борисова О.В.
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.03.2020 |
Оприлюднено | 25.03.2020 |
Номер документу | 88400901 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Борисова Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні