Ухвала

від 25.03.2020 по справі 826/9790/16

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2020 року м. Київ № 826/9790/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Кармазіна О.А., Скочок Т.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з реорганізації Держспоживінспекції України, Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві про визнання незаконним звільнення, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2017, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2018, адміністративний позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ голови комісії з реорганізації Держспоживінспекції України від 01.06.2016 № 119-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; скасовано наказ голови комісії з реорганізації Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві від 02.06.2016 № 137-к "Про звільнення ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві з 3 червня 2016 року; стягнуто на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (ідентифікаційний код 40414833, вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151) 80089,52 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

30.08.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому останній просить суд винести ухвалу, якою зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення від 26.12.2017 у справі № 826/9790/16 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_1 , подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.11.2019 зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код 39924774) протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/9790/16.

18.12.2019 на адресу суду від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшов звіт щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/9790/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 визнано звіт Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів щодо виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/9790/16 таким, що не підтверджує його виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді; накладено на т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Шевченко Ольгу Петрівну (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код 39924774) штраф за невиконання рішення суду у розмірі 42040,00 грн, з них: 21020,00 грн - стягнуто на користь стягувача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ); 21020,00 грн - стягнуто до Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) стягувач - Державна судова адміністрація України (код ЄДР 26255795, адрес: 01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5); зобов`язано Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ідентифікаційний код 39924774) протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/9790/16.

18.02.2020 до суду від Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надійшов звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 826/9790/16.

До указаного звіту відповідачем додано засвідчену копію наказу від 12.02.2020 № 43-к, відповідно до якого скасовано наказ голови комісії з реорганізації Держспоживінспекції України від 01.06.2016 № 119-к "Про звільнення ОСОБА_1 " та поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Києві з 03.06.2016; лист від 14.02.2020 № 24-8/2/2245, яким ОСОБА_1 повідомлено при прийняття наказу від 12.02.2020 № 43-к та необхідність прибуття останнього до Держпродспоживслужби для ознайомлення з наказом та внесення відповідного запису до трудової книжки.

16.03.2020 до суду від позивача надійшла заява, у якій останній просить суд виправити описку та привести ухвалу від 15.01.2020 у відповідність до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження". Заяву мотивував тим, що ухвала суду від 15.01.2020 не містить даних про особу боржника, а саме: дати народження, адреси проживання чи перебування, реєстраційного номера облікової картки платника податків т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Шевченко Ольги Петрівни.

Вивчивши заяву позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин першої-другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Позивач наполягає на наявності підстав для внесення виправлень в ухвалу суду від 15.01.2020, позаяк остання не містить даних про особу боржника, а саме: дати народження, адреси проживання чи перебування, реєстраційного номера облікової картки платника податків т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Шевченко Ольги Петрівни.

За змістом частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Суд зазначає, що матеріали справи та подана позивачем заява не містять інформації щодо дати народження, адреси проживання чи перебування, реєстраційного номера облікової картки платника податків т.в.о. Голови Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів Шевченко Ольги Петрівни.

При цьому суд звертає увагу, що накладений ухвалою суду від 15.01.2020 штраф саме на керівника суб`єкта владних повноважень, що і передбачено частиною другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, та в ухвалі суду зазначено ідентифікаційний код Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача, що при прийнятті постанови від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18) Верховний Суд дійшов, зокрема, наступного висновку: "Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання".

Верховний Суд у постанові від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-32698св18) фактично підтвердив правову позицію, викладену у вказаній вище постанові від 22 серпня 2018 року, та зазначив: "Відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання".

При цьому, у мотивувальних частинах згаданих вище постанов Верховний Суд посилається на частину третю статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну. Тому відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 в адміністративній справі № 826/9790/16 та, відповідно, у відмові у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

При цьому суд зазначає, що позивач не позбавлений права на оскарження в установленому законом порядку повідомлення про повернення виконавчого документа без виконання.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.01.2020 в адміністративній справі № 826/9790/16 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, визначені статтями 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя СуддіВ.П. Катющенко О.А. Кармазін Т.О. Скочок