Ухвала
від 25.03.2020 по справі 320/174/19
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 320/174/19

УХВАЛА

25 березня 2020 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Коротких А.Ю. та суддів Єгорової Н.М., Сорочка Є.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудінвест"" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд", товариство з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Головне управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 12 березня 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду першої інстанції було прийнято 27 вересня 2019 року у відкритому судовому засіданні.

Вперше апеляційна скарга була подана апелянтом 24 жовтня 2019 року відповідно до дати на штемпелі поштового конверту.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2019 року апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) була залишена без руху у зв`язку з відсутність сплати судового збору (а.с.38-39).

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2019 року апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) була повернута заявнику (а.с. 54-56).

Вдруге апеляційна скарга була подана апелянтом 16 січня 2020 року відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2020 року апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) була повернута заявнику (а.с. 75-76).

Втретє апеляційна скарга подана апелянтом 26 лютого 2020 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження.

19 березня 2020 року на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про усунення недоліків на виконання ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 299 КАС України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 256, 295, 296, 298, 299, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області (правонаступник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укрбудінвест"" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - товариство з обмеженою відповідальністю "Ямас-Буд", товариство з обмеженою відповідальністю "Зорг Біогаз Україна", товариство з обмеженою відповідальністю "Теофіпольська енергетична компанія" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

Судді: Єгорова Н.М.

Сорочко Є.О.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення25.03.2020
Оприлюднено26.03.2020
Номер документу88406208
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —320/174/19

Ухвала від 28.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 10.03.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Коротких Андрій Юрійович

Ухвала від 07.02.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Ухвала від 23.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 09.12.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 18.11.2019

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Чаку Євген Васильович

Ухвала від 21.10.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 27.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

Рішення від 27.09.2019

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Кушнова А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні