Ухвала

від 24.03.2020 по справі 357/2745/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/2745/20

1-кс/357/685/20

У Х В А Л А

24 березня 2020 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019100020004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про накладення арешту на речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний бокс № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2»

У С Т А Н О В И В:

23.03.2020 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12019100020004745 від 25.06.2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.199 КК України про накладення арешту на речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний бокс № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2»).

Клопотання обґрунтоване тим, що ході досудового розслідування встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які являються мешканцями Київської області, налагодили незаконне виробництво та збут підроблених марок акцизного податку на території м. Біла Церква та Білоцерківського району Київської області.

Крім цього, вказані громадяни налагодили незаконне виробництво та збут фальсифікованого алкоголю на території м. Біла Церква та Білоцерківського району, Київської області.

Під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (протоколи №№ 51/26-3014 від 04.12.2019, 51/26-3003 від 04.12.2019) встановлено, що ОСОБА_4 організував процес по виготовленню підакцизних товарів, а саме горілчаних виробів на території м. Біла Церква та Білоцерківського району. До вказаного протиправної дії він залучив наступних громадян: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 . Які у складі організованої групи виконують ряд функції по виробництво та збут підроблених марок акцизного податку.

В межах досудового розслідування встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний бокс № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2»), який належить ОСОБА_8 (матері ОСОБА_4 ), - ОСОБА_4 зберігає підакцизний товар, а саме горілчані вироби.

Проведеним 18.03.2020 оглядом в період часу з 19 год. 24 хв. по 19 год. 47 хв. гаражного боксу № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2»), який належить ОСОБА_8 на підставі її добровільної згоди встановлена наявність підакцизного товару, яка зазначена в протоколі огляду.

Добровільно видати вищевказані предмети ОСОБА_8 в ході проведення протоколу огляду категорично відмовилася та документально не підтвердила що вказаний товар належить саме їй, а тому є достатні підстави вважати, що товар належить її сину ОСОБА_4 , та був виготовлений кустарним шляхом та в незаконний спосіб, адже в ході проведення ряду обшуків 18.03.2020 на підставі ухвал слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за адресами користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено значну кількість підакцизного товару, та зафіксовано факт виробництва та фасування такого товару.

Після проведення огляду двері приміщення гаражного боксу № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Заводська, 5/73 були замкнені та опечатані биркою Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області.

19.03.2020 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Київська область, Білоцерківський район, с. Шкарівка, вул. Заводська, 5/73 (гаражний бокс № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2») в період часу з 17 год. 33 хв. по 19 год. 14 хв. на підставі ухвали слідчого судді №357/2745/20 (1-кс/357/649/20) від 19.03.2020 проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено скляні тари (кількість яких зазначена по штучно шт.) з вмістом рідини на етикетках яких знаходяться написи:

1. «Неміров чорний» об`ємом 1л. 10 шт.

2. «Неміров чорний» об`ємом 0,7л. 70 шт.

3. «Неміров чорний» об`ємом 0,2л. 24 шт.

4. «Неміров делікат» об`ємом 0,5л. 24 шт.

5. «Неміров з перцем» об`ємом 0,5л. 53 шт.

6. «Неміров з перцем» об`ємом 0,7л. 12 шт.

7. «Неміров з перцем» об`ємом 0,37л. 37 шт.

8. «Хортиця» об`ємом 0,37 л. 60 шт.

9. «Хортиця» об`ємом 0,5 л. 217 шт.

10. «Хортиця» об`ємом 0, 7 л. 92 шт.

11. «Хортиця» об`ємом 1 л. 59 шт.

12. «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л. 720 шт.

13. «Хлібний Дар» об`ємом 0,37 л. 360 шт.

14. «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л. 90 шт.

15. «Хлібний Дар» об`ємом 1 л. 147 шт.

16. «Хлібний Дар» об`ємом 0,18 л. 223 шт.

17. «Хлібний Дар» об`ємом 0,25 л. 358 шт.

18. «Хлібний Дар» об`ємом 0,1 л. 780 шт.

19. «Мороша» об`ємом 0,2 л. 120 шт.

20. «Мороша» об`ємом 0,5 л. 64 шт.

21. «Мороша» об`ємом 0,7 л. 16 шт.

22. «Мороша» об`ємом 1 л. 32 шт.

23. «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л. 200 шт.

24. «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л. 84 шт.

25. «Козацька Рада» об`ємом 1 л. 24 шт.

26. «Козацька Рада» об`ємом 0,37 л. 120 шт.

27. «Козацька Рада» об`ємом 0,25 л. 120 шт.

19.03.2020 вказані речі визнані речовими доказами та приєднанні до кримінального провадження №12019100020004745 від 25.06.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України та передані на зберігання ТОВ «Білозерський», що знаходиться за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Глиняна, 51 А.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність, а також в своїй заяві вказав, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Вказані підстави необхідно диференціювати залежно від мети застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності [6; 7; 8; 9; 10].

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим ОСОБА_3 надано копії накладних №46284842 від 16.12.2019 року, №4628487 від 11.02.2019 року, №4822699842 від 11.02.2020 року, №472569842 від 11.01.2020 року, №359807 від 12.11.2019 року, №4628087 від 02.12.2019 року, №359917 від 08.09.2019 року, №358807 від 30.11.2019 року, №458807 від 25.10.2019 року, №35987 від 04.08.2019 року з яких вбачається, що ОСОБА_4 придбав у ТОВ « Придбой» горілчані вироби на які слідчий просить накласти арешт. Даний факт свідчить про те, що горілчані вироби придбані ОСОБА_4 законним шляхом, а тому клопотання про накладення не підлягає до задоволення та горілчані вироби підлягають поверненню законному власнику, на підставі ст.173 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про накладення арешту по матеріалам кримінального провадження № 12019100020004745 від 25.06.2019 року на речі та предмети вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний бокс № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2») - відмовити.

Речі вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (гаражний бокс № НОМЕР_1 в нежитловій будівлі літ. «А-2»), а саме:

1. Неміров чорний» об`ємом 1л. 10 шт.

2. «Неміров чорний» об`ємом 0,7л. 70 шт.

3. «Неміров чорний» об`ємом 0,2л. 24 шт.

4. «Неміров делікат» об`ємом 0,5л. 24 шт.

5. «Неміров з перцем» об`ємом 0,5л. 53 шт.

6. «Неміров з перцем» об`ємом 0,7л. 12 шт.

7. «Неміров з перцем» об`ємом 0,37л. 37 шт.

8. «Хортиця» об`ємом 0,37 л. 60 шт.

9. «Хортиця» об`ємом 0,5 л. 217 шт.

10. «Хортиця» об`ємом 0, 7 л. 92 шт.

11. «Хортиця» об`ємом 1 л. 59 шт.

12. «Хлібний Дар» об`ємом 0,5 л. 720 шт.

13. «Хлібний Дар» об`ємом 0,37 л. 360 шт.

14. «Хлібний Дар» об`ємом 0,7 л. 90 шт.

15. «Хлібний Дар» об`ємом 1 л. 147 шт.

16. «Хлібний Дар» об`ємом 0,18 л. 223 шт.

17. «Хлібний Дар» об`ємом 0,25 л. 358 шт.

18. «Хлібний Дар» об`ємом 0,1 л. 780 шт.

19. «Мороша» об`ємом 0,2 л. 120 шт.

20. «Мороша» об`ємом 0,5 л. 64 шт.

21. «Мороша» об`ємом 0,7 л. 16 шт.

22. «Мороша» об`ємом 1 л. 32 шт.

23. «Козацька Рада» об`ємом 0,5 л. 200 шт.

24. «Козацька Рада» об`ємом 0,7 л. 84 шт.

25. «Козацька Рада» об`ємом 1 л. 24 шт.

26. «Козацька Рада» об`ємом 0,37 л. 120 шт.

27. «Козацька Рада» об`ємом 0,25 л. 120 шт., повернути законному власнику ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1