Ухвала

від 16.03.2020 по справі 362/1474/20

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1474/20

Провадження № 2/362/1570/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"16" березня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Земельний кадастр про визнання незаконним і скасування рішень, накладення заборони та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 2, 4, 5, 8, 9 і 10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-повну адресу місця проживання і місцезнаходження сторін, а саме: не вказано назву адміністративно-територіальної одиниці у якій знаходить місто Васильків;

-повне найменування відповідача ФОП ОСОБА_4 , оскільки застосоване скорочення ФОП;

-реєстраційні номери облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивачів;

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради і ФОП ОСОБА_4 ;

-зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивачі просять суд визначити у рішенні;

-зміст позовних вимог щодо відповідача Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради;

-зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

-зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачів про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Насамперед, позивача слід уточнити вимоги прохальної частини позову в частині конкретної адреси земельної ділянки (пункт 1).

Пункт 4 прохальної частини позову також слід уточнити, оскільки є незрозумілим звідки позивачі просять вилучити кадастровий номер.

Зокрема, вимоги пункту третього прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до нього звернених, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.

Викладене у пункті третьому прохальної частини позову прохання не є способом захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.

Зокрема, вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову, про яке позивачі просять у пункті третьому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.

Тобто, позивачам слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.

Зазначене питання позивачі можуть ініціювати відповідно до вимог і у порядку визначеному ЦПК України.

Також, викладаючи обставини, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, у заяві вказано перелік фактичних обставин, проте, в порушення в порушення наведених вимог цивільного процесуального закону, у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну з таких обставин (наприклад того, що земельна ділянка є прибудинковою територією, позивачі є власниками квартир та інше).

Тобто, згідно із вимогами пункту п`ятого частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів , що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позивачам необхідно у новій редакції позовної заяви зазначити докази , що підтверджують зазначені ними у заяві обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог (у тому числі того, що земельна ділянка є прибудинковою територією, позивачі є власниками квартир та інше).

При цьому, на виконання вимог частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивачам необхідно додати до позовної заяви всі наявні в них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (у тому числі того, що земельна ділянка є прибудинковою територією, позивачі є власниками квартир та інше).

Одночасно, позивачам необхідно викласти прохальну частину заяви з урахуванням вимог пункту 4 частини третьої статті 175 ЦПК України у пунктах першому і другому фактично об`єднано по дві позовні вимоги (про визнання незаконним і скасування рішення), які є окремими позовними вимогами і не є складовою однієї позовної вимоги.

Отже, позивачам, необхідно розмежувати усі заявлені ними позовні вимоги в окремі пункти.

Також, позивачам необхідно, з урахуванням положень параграфу 1 глави 4 розділу 1 ЦПК України визначитись із процесуальним статусом Держгеокадастру, якого вони просять зобов`язати вчинити дії однак не вказують його як учасника справи; як наслідок вказана особа не має можливості заперечити щодо таких вимог.

Крім того, всупереч вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України, позивачі не додали до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України Про судовий збір .

Так, позивачам необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір , відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено декілька окремих позовних вимог, позивачам слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

До того ж, позивачам також необхідно врахувати вимоги частини сьомої статті 6 Закону України Про судовий збір яка передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Після цього, позивачам необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ними судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Норма частини першої статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачами не дотримано вказаної норми цивільного процесуального закону та не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів і третьої особи.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів і третьої особи.

Отже, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Земельний кадастр про визнання незаконним і скасування рішень, накладення заборони та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачів і надати їм строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя