Ухвала
від 18.05.2020 по справі 362/1474/20
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/1474/20

Провадження № 2/362/1570/20

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"18" травня 2020 р.

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Земельний кадастр , Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Натомість, в порушення пунктів 4 і 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

-зміст позовних вимог до відповідача ФОП ОСОБА_4 ;

-зазначення щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, у пункті четвертому прохальної частини заяви заявлено позовні вимоги до третьої особи, що суперечить положенням цивільного процесуального закону.

Зокрема, з урахуванням змісту позовних вимог, позивачам слід вирішити питання щодо складу осіб у справі та їх процесуальний статус, оскільки позивачі заявляють вимоги, що стосуються ОСОБА_5 , однак його не визначено учасником справи.

Крім того, позивачам слід сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України Про судовий збір .

Так, позивачам необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України Про судовий збір , відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, враховуючи, що у позові заявлено чотири окремі позовні вимоги, позивачам слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.

До того ж, позивачам також необхідно врахувати вимоги частини сьомої статті 6 Закону України Про судовий збір яка передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Так, чотири позовні вимоги немайнового характеру мають бути оплачені в сумі 4 х 840 гривень 80 копійок = 3 363 гривні 20 копійок кожним позивачем окремим платіжним документом.

Після цього, позивачам необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ними судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Норма частини першої статті 177 ЦПК України передбачає, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Натомість, позивачами не дотримано вказаної норми цивільного процесуального закону та не додано до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів і третіх осіб.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до позову, у якому відсутня вказівка про те, що до позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідачів і третіх осіб.

Отже, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Васильківської міської ради Київської області, Управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури Васильківської міської ради, ОСОБА_3 , Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Земельний кадастр , Відділ у Васильківському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання незаконним і скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Повідомити про вказане позивачів і надати їм строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудВасильківський міськрайонний суд Київської області
Дата ухвалення рішення18.05.2020
Оприлюднено26.05.2020
Номер документу89427113
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —362/1474/20

Ухвала від 03.07.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 18.05.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

Ухвала від 16.03.2020

Цивільне

Васильківський міськрайонний суд Київської області

Марчук О. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні