Ухвала
від 25.03.2020 по справі 910/7575/19
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в роз`ясненні судового рішення

"25" березня 2020 р. Справа№ 910/7575/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю УК ЛАД-2 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/7575/19

за позовом Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю УК ЛАД-2

про стягнення 370 629,51 грн

без виклику (повідомлення) учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 апеляційну скаргу Комунального підприємства Вишнівськтеплоенерго Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі № 910/7575/19 задоволено, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УК ЛАД-2 (далі - ТОВ УК ЛАД-2 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/7575/19 задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 27.08.2019 у справі №910/7575/19 скасовано частково та викладено його резолютивну частину в новій редакції.

04.03.2020 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ТОВ УК ЛАД-2 надійшла заява про роз`яснення вищевказаного судового рішення.

05.03.2020 Північний апеляційний господарський суд витребував у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/7575/19 для розгляду вищевказаної заяви.

16.03.2020 матеріали справи №910/7575/19 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 зі змінами від 16.03.2020 №215 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 установлено з 12 березня 2020 до 3 квітня 2020 року на усій території України карантин.

Враховуючи рекомендаційний лист Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 щодо встановлення на період з 16.03.2020 до 03.04.2020 особливого режиму роботи судів України, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.03.2020 заяву про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі №910/7575/19 призначено до розгляду на 25.03.2020 у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення в порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності, суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення (ч. 3 згаданої статті).

Відповідно до ч. 4 ст. 245 ГПК України про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали поданої ТОВ УК ЛАД-2 заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/7575/19, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 245 ГПК України роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що виноситься ухвала.

Правове обґрунтування прийняття рішення судом, викладене в його мотивувальній частині, а також правові наслідки, пов`язані з виконанням судового рішення, не можуть бути предметом роз`яснення відповідно до вимог ст. 245 ГПК України. Роз`яснення ж порядку застосування норм законодавства в розумінні наведених статей закону, виходячи з приписів цих норм, теж не допускається.

Таким чином, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є встановлення факту виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого судом рішення з метою його виконання, а також залишення судом без змін суті рішення.

Проте, у даній справі заявник фактично просив не роз`яснити йому судове рішення - постанову апеляційної інстанції (з урахуванням наведених вище правил роз`яснення), а надати пояснення з приводу обґрунтувань судом прийнятого рішення - його мотивувальної частини, а також порядку застосування норм законодавства, а саме, ст. 1 Закону України Про теплопостачання .

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із заявою про роз`яснення вищевказаної постанови заявником не наведено, яким чином неясність даного судового акту, зокрема його мотивувальної частини, перешкоджає її виконанню, адже правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу заявника, що у даній постанові не надавалась будь-яка оцінка правовідносинам між ТОВ УК ЛАД-2 та жителями житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Європейська, 31, у тому числі, щодо наявності/відсутності правових підстав для здійснення оплати останніми комунальних послуг з теплопостачання.

За таких обставин, подана ТОВ УК ЛАД-2 заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/7575/19 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 245 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю УК ЛАД-2 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 у справі № 910/7575/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова

СудПівнічний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення25.03.2020
Оприлюднено27.03.2020
Номер документу88429642
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/7575/19

Ухвала від 25.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 17.03.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Постанова від 12.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Постанова від 12.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 06.02.2020

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 16.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

Ухвала від 04.12.2019

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Мальченко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні