Ухвала

від 26.03.2020 по справі 910/6040/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 березня 2020 року

м. Київ

Справа № 910/6040/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Юнісон

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Бойко Р.В.

від 30.09.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Мартюк А.І., Зубець Л.П., Руденко М.А.

від 22.01.2020

за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Юнісон

до Адвокатського об`єднання Національна адвокатська компанія

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Фізичної особи-підприємця Чудної Надії Іванівни, 2) ОСОБА_1

про стягнення 150 208,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Банк Юнісон 06.03.2020 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/6040/18 та заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2020 визначено склад колегії суддів: Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства Банк Юнісон , колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності з 08.02.2020, внесено зміни до законодавчих актів України, у тому числі, у Господарському процесуальному кодексі України.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону від 15 січня 2020 року № 460-IX) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Юнісон на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/6040/18 відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, судом встановлено, що Публічним акціонерним товариством Банк Юнісон раніше вже подавалась касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/6040/18, за якою йому відмовлено у відкритті касаційного провадження, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Заперечення Публічного акціонерного товариства Банк Юнісон малозначності зазначеної справи є безпідставними, оскільки малозначними є справи, по-перше, визнані такими (малозначними) в силу закону (пункт 1 частини п?ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України), і по-друге, визнані малозначними судом (пункт 2 частини п?ятої статті 12 Господарського процесуального кодексу України.

Предметом спору у справі № 910/6040/18 є стягнення коштів в загальній сумі 150 208,20 грн, тобто дана справа є малозначною в силу властивостей притаманних їй, виходячи з ціни пред`явленого позову та його предмета, без необхідності ухвалення окремого судового рішення щодо віднесення зазначеної справи до відповідної категорії.

Оскільки справа № 910/6040/18 є малозначною, за загальним правилом судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, а тому відмова Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою є очевидною та передбачуваною процесуальною дією, яка має бути вчинена судом.

Учасники судового процесу мають розуміти, що визначені підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України випадки є виключенням із загального правила і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип правової визначеності буде порушено.

Публічним акціонерним товариством Банк Юнісон обставин, що підпадають під дію підпунктів а-г пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, за яких суд міг би визнати справу № 910/6040/18 такою, судові рішення у якій може бути переглянуто у касаційному порядку наведено не було, що стало підставою для постановлення ухвали від 20.02.2020 про відмову у відкритті касаційного провадження.

Крім того, скаржнику слід враховувати, що суд касаційної інстанції обмежений розглядом питань щодо коректного застосування права і не виконує функції встановлення фактів, замість вже встановлених судами попередніх інстанцій і хоча особа, що подає касаційну скаргу має право висувати на розгляд суду доводи, які вона вважає значущими, стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав і основоположних свобод не гарантує результату касаційного розгляду справи на користь сторони.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Пономарьов проти України та Рябих проти Російської Федерації ), у справі Нєлюбін проти Російської Федерації , повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Юнісон на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/6040/18 належить відмовити на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України. У зв?язку з цим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень необхідно залишити без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, пунктом 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Банк Юнісон на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2020 у справі № 910/6040/18.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Баранець

Судді І. Кондратова

В. Студенець