Ухвала

від 08.04.2009 по справі 22-55/2009

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-55/ 2009р.

Головуючий у 1 інстанції: Ва сецька В.В.

Суддя-доповідач: Коваленко А.І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2009 року м. Запоріж жя

Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах апел яційного суду Запорізької об ласті у складі:

Головуючого: Бондара В.О. ,

Суддів: Коваленко А.І.,

Бабак А.М. ,

При секретарі: Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах О СОБА_4, на ухвалу судді Жовт невого районного суду м. Запо ріжжя від 15 жовтня 2008 року по сп раві за позовом ОСОБА_3, як а діє в своїх інтересах та в ін тересах ОСОБА_4, до Терито ріального Управління держав ної судової адміністрації в Запорізькій області, Орджон ікідзевського районного суд у м. Запоріжжя, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визна ння дій протиправними та стя гнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 зверн улася до суду із позовом до Те риторіального Управління де ржавної судової адміністрац ії в Запорізькій області, Орд жонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про в изнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

В заяві зазначала, що в пров адженні Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді адм іністративний позов ОСОБА _4 до голови Апеляційного су ду Дніпропетровської област і ОСОБА_1, Апеляційного су ду Дніпропетровської област і, першого заступника голови Верховного Суду України, Гол ови Ради суддів України ОСО БА_2, Голови Верховного Суду України ОСОБА_8, Державно ї судової Адміністрації Укра їни про захист конституційни х прав.

Ухвалою від 16 січня 2008 року Дн іпропетровський апеляційни й адміністративний суд зміни в підсудність та передав на р озгляд справу до Орджонікідз евського районного суду м. За поріжжя.

17 вересня 2008 року справа розг лядалася судовою колегією Ор джонікідзевського районног о суду м. Запоріжжя в складі т рьох судів: ОСОБА_5, ОСОБ А_6 , ОСОБА_7 з застосуван ням технічних засобів фіксув ання судового процесу. З поча тку судового засідання з бок у позивачів було вказано на н еналежну акустику в залі, де розглядалася

справа. Позивач та її предс тавник просили суд забезпечи ти можливість сприймати судо вий процес для захисту своїх прав: чітко вести процес голо вуючим, відрегулювати мікро фони. Посилаючись на те, що Ор джонікідзевський районний с уд м. Запоріжжя та територіал ьне Управління Державної суд ової адміністрації в Запоріз ькі області організаційно не забезпечили для позивачів н алежне здійснення правосудд я, а судді, діючи протиправно , за межами своїх обов'язків, завдали шкоди їх здоров'ю, пр осили суд визнати бездіяльні сть Орджонікідзевського рай онного суду м. Запоріжжя та т ериторіального Управління д ержавної судової адміністра ції в Запорізькій області та кими, що не створили належних умов для здійснення правосу ддя та порушили право на судо вий захист; визнати дії судді в Орджонікідзевського район ного суду м. Запоріжжя ОСОБ А_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та кими, що діючи як посадові ос оби державної установи Орджо нікідзевського районного су ду м. Запоріжжя за межами обо в'язків судді, причинили пози вачам моральну шкоду через п огіршення стану здоров'я, а т акож стягнути з ТУ ДСА в Запор ізькій області на їх користь в рівних частинах 5000 грн. та пе рерахувати їх дитячому будин ку № 1 м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Жовтневого р айонного суду м. Запоріжжя ві д 15 жовтня 2008 року відмовлено у прийнятті позову ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4

Не погоджуючись з ухвалою с удді, ОСОБА_3, яка діє в сво їх інтересах та в інтересах ОСОБА_4, подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу судді скасувати, позов напра вити до суду першої інстанці ї для відкриття провадження по справі, посилаючись на пор ушення судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права.

В судове засідання апеляц ійного суду ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 не з'явились.

Повістка про розгляд справ и ОСОБА_4 одержана своєчас но.

Апеляційним судом вжиті в сі заходи, щодо своєчасного в ручення судової повістки О СОБА_3, проте вона не з'явила ся до поштового відділення д ля її отримання, не повідомил а суд про нове місце свого про живання, тому на підставі ч.1 ст. 77ЦПК судова повістка вважа ється доставленою, навіть як що особа за цією адресою біль ше не проживає або не знаходи ться ( судові повістки поверн уті без вручення адресату по причині закінчення терміну зберігання та відсутністю її за зазначеною нею адресою).

Заслухавши доповідача, дос лідивши матеріали справи в м ежах доводів апеляційної ска рги, колегія суддів дійшла ви сновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задовол енню з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК Украї ни розглянувши скаргу на ухв алу суду першої інстанції, ап еляційний суд змінює або ска совує ухвалу суду першої інс танції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно бу ло вирішено судом першої інс танції з порушенням норм про цесуального права або при пр авильному вирішені було поми лково сформульовано суть про цесуальної дії чи підстави ї ї застосування.

Із позовної заяви вбачаєть ся, що позивачами заявлені ви моги до Територіального Упра вління державної судової адм іністрації в Запорізькій обл асті, Орджонікідзевського р айонного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА _7 про визнання дій протипра вними та стягнення моральної шкоди з посиланням на ст. 110 ЦП К України.

Відповідно до ч.2 ст. 21 КАС Укр аїни вимоги про відшкодуванн я майнової чи моральної шкод и, заподіяної у публічно-прав ових відносинах, суди вирішу ють за правилами цивільного (господарського) судочинства . Але якщо їх заявлено одночас но (в одному проваджені) із оск арженням рішень, дій чи безді яльності суб'єкта владних по вноважень або з іншими вимог ами про захист прав, свобод т а інтересів суб'єктів публіч но-правових відносин, тоді та кі вимоги розглядаються за п равилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на викладене, суд дя в мотивувальній частині у хвали прийшов до правильного висновку про те, що даний спі р не підлягає розгляду в поря дку цивільного

судочинства, тому у відпов ідності до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК Украї ни необхідно відмовити у від критті провадження по цій сп раві, але в резолютивній част ині ухвали помилково зазначи в про відмову у прийнятті поз овної заяви, а не про відмову у відкритті провадження .

За таких обставин ухвала с удді підлягає відповідній з міні. Підстав для її скасуван ня колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, ст. 21 КАС України , колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 зад овольнити частково.

Ухвалу судді Жовтневого ра йонного суду м. Запоріжжя від 15 жовтня 2008 року по цій справі з мінити : „Відмовити у відкрит ті провадження у справі за по зовною заявою ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інт ересах ОСОБА_4, до Територ іального Управління державн ої судової адміністрації в З апорізькій області, Орджоні кідзевського районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_5, О СОБА_6, ОСОБА_7 про визнан ня дій протиправними та стяг нення моральної шкоди".

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте вона може бути оскарж ена в касаційному порядку бе зпосередньо до Верховного Су ду України протягом двох міс яців.