Справа № 307/3794/19
Провадження № 2/307/487/20
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 березня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., за участю секретаря Ваш Е.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В С Т А Н О В И Л А:
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги мотивує тим, що Товариство є фінансовою установою, що надає фінансові послуги по наданню у позику грошових коштів на умовах строковості, зворотності та платності, а відповідач зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою. 22 листопада 2016 року між ТОВ " Веллфін " та відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір позики № №97136 в електронній формі. Пунктом 1.3. договору позики встановлено, що позика відповідачу надається строком на 5 днів. Відповідно до п.1.4. дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення договору позики між позичальником і позикодавцем. Позивачем в порядку встановленому п.1.4. договору позики на картковий рахунок відповідача була перерахована сума позики в розмірі 1 201,00 гривень, що підтверджується повідомленням від 30 жовтня 2019 року ТОВ ФК ВЕЙ ФОР ПЕЙ , яке надає ТОВ ВЕЛЛФІН технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18 травня 2016 року. Згідно п.1.5. договору позики нарахування процентів за користування позикою проводиться у відповідності до наступних умов : - 1,9 процента від суми позики, але не менше ніж 30 грн. 00 коп. за перший день користування позикою; - 1,9 процента від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.2 цього договору; - 3,8 процента від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.2 цього договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим договором. Відповідно до п.1.1,1.5 договору позики, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом на 27 листопада 2019 року становить 49 733, 72 гривень, з яких: 1 201, 00 гривень - основний борг, 25 130, 91 гривень - заборгованості по відсоткам, 23 401, 81 гривень - заборгованості за простроченими відсотками. Просить стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість по кредитному договору у розмірі 49 733,72 гривень та судові витрати в розмірі 1921, 00 гривень.
В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" не з`явився, позаяк просив справу розглянути у його відсутності та вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечує та просить позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причину своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а тому, суд на підставі ч. 4 ст. 223, ст.280 ЦПК України справу розглянув у його відсутності на підставі письмових доказів, що є у матеріалах справи.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно з ст. 8 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг , юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Як встановлено в судовому засіданні 22 листопада 2016 року між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Веллфін" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір позики № 97136 в електронній формі. Договір позики був укладений на підставі заяви позичальника (а.с. 15-18,19-23) .
Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам Цивільного кодексу України та іншого законодавства.
Відповідно до умов договору позики відповідачу шляхом перерахування грошових коштів на його банківський рахунок (банківська картка) було надано позику в розмірі 1 201,00 гривень, строком на 5 днів, зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 30 (тридцать гривень) за перший день користування позикою, 1,9% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, 3,8 % від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п. 1.2 договору.
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ Веллфін визначають порядок і умови надання ТОВ Веллфін грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті ТОВ Веллфін , вони є загальнодоступними та являють собою публічну оферту ТОВ Веллфін до укладення договору позики. Правила є невід`ємною частиною Договору позики.
Відповідно до п.11.7 Правил, за несвоєчасне повернення суми позики і сплати процентів за користування позикою більш ніж на три банківські дні, відповідач зобов`язаний сплатити ТОВ Веллфін разовий штраф у розмірі 5 % від суми позики, при цьому проценти за користування позикою нараховуються в розмірі 4,5 % в день від суми позики до дня повного погашення заборгованості включно, але у будь-якому випадку не більше 100 календарних днів.
Відповідно до умов Розділу 4 Правил, відповідач акцептував оферту, здійснивши дії спрямовані на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті ТОВ Веллфін , із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої в подальшому відповідачу було перераховано грошові кошти.
Постановою Правління Національного банку України від 30.04.2010 року № 223 Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів передбачено, що одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби пластикові банківські картки, які емітовані у установленому законодавством порядку та використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором. платіжна картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до п.1.4. Договору позики на картковий рахунок відповідача ОСОБА_1 була перерахована сума позики, в розмірі 1201,00 гривень, що підтверджується повідомленням від 30 жовтня 2019 року ТОВ ФК ВЕЙ ФОР ПЕЙ , яке надає ТОВ ВЕЛЛФІН технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18травня 2016 року (а.с.25).
Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, у зв`язку з чим станови на 27 листопада 2019 року у відповідача перед ТОВ Веллфін виникла заборгованість у розмірі 49 733, 72 гривень, з яких: 1 201, 00 гривень - основний борг, 25 130, 91 гривень - заборгованості по відсоткам, 23 401, 81 гривень - заборгованості за простроченими відсотками (а.с.24).
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 733,72 гривень та 1 921, 00 гривні судового збору.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 612, 624, 625, 1046, 104 ЦК України, Законом України Про електронні документи та електронний документообіг , ст.ст. 12, 76, 141, ч.4 ст.223, 247, 258-296 ЦПК України,суд,
У Х В А Л И В:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 733,72 гривень (Сорок три тисячі сімсот тридцять три гривні 72 копійок), з яких: 1 201, 00 гривень (Одна тисяча двісті один гривень 00 копійок) - основний борг, 25 130, 91 гривень (Двадцять п`ять тисяч сто тридцять гривень 91 копійок) - заборгованості по відсоткам, 23 401, 81 гривень (Двадцять три тисячі чотириста один гривень 81 копійок) - заборгованості за простроченими відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" 1921, 00 гривні (Одну тисячу дев`ятсот двадцять один гривень 00 копійок) судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" , адреса: 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398, рахунок ІВАN-UА НОМЕР_2,НОМЕР_3 в ПАТ Альфа Банк , МФО 300346.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повний текст рішення складено 25 березня 2020 року.
Головуюча суддя : Сойма М.М.
Суд | Тячівський районний суд Закарпатської області |
Дата ухвалення рішення | 25.03.2020 |
Оприлюднено | 27.03.2020 |
Номер документу | 88437466 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Тячівський районний суд Закарпатської області
Сойма М. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні