Ухвала

від 26.03.2020 по справі 640/14852/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/14852/18

н/п 1-кс/953/2608/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12018220000000382 від 13.04.2018, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Нікополь, з вищою освітою, розлученого, проте перебуває в цивільному шлюбі, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором ТОВ «Метрокуб», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

встановив:

25.03.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 2 місяці, в межах строку досудового розслідування, із визначенням розміру застави, не менше суми завданих збитків, а саме: 7378125,0 грн., з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На обґрунтуванняклопотання слідчийвказує,що впровадженні СУ ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220000000382 від 13.04.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ «Метрокуб», діючи за попередньою змовою групою осіб із директором ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» ОСОБА_9 , зловживаючи своїм службовим становищем у період з вересня 2018 року по березень 2019 року шляхом завищення обсягів наданих послуг автокранової техніки, заволоділи коштами АТ «Укргазвидобування», які були сплачені на рахунок ТОВ «Метрокуб» за послуги з оренди автокранів в обсягах які фактично не надавались, в сумі 7378125,0 грн., що є особливо великим розміром.

Так, в ході виконання договору №УБГ832/031-18 від 09.11.2018 між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Метрокуб» по наданню послуг автокранової техніки, втілюючи злочинний задум по заволодінню коштами акціонерного товариства, ОСОБА_7 , зловживаючи своїм службовим становищем, організував оформлення щотижневих актів приймання-передачі наданих послуг та щотижневих звітах щодо роботи автокранів (Листах обліку роботи автокранів) між ФБУ «Укрбургаз» та ТОВ «Метрокуб» із зазначенням часу роботи техніки 24 години на добу, при фактично значно меншому часу наданих послуг. В свою чергу ОСОБА_9 , виступаючи в якості замовника як директор ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», зловживаючи своїм службовим становищем та виконуючі взяті на себе зобов`язання згідно злочинного плану по заволодінню коштами, надав вказівку підлеглим робітникам ФБУ «Укрбургаз» затверджувати щотижневі звіти щодо роботи автокранів (Листи обліку роботи автокранів) із зазначеними в них завищеними даними про час роботи автокранів, а також підписувати та затверджувати акти здачі прийняття робіт (надання послуг), після чого організував проведення оплати коштів за вказаними актами з рахунку ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» на банківський рахунок ТОВ «Метрокуб».

Слідчий вказує, що відповідно до висновку судової економічної експертизи від 28.02.2020 №8/53СЕ-20 призначеної з питань відповідності вартості та обсягів наданих послуг підприємством ТОВ «Метрокуб» за договорами з ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» по наданню в оренду автокранової техніки, встановлено, що Філією БУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» надлишково сплачено за послуги ТОВ «Метрокуб» згідно 17 актів приймання-передачі наданих послуг по договору від 09.11.2018 № УБГ832/032-18 в загальній кількості 2361 год. на загальну суму 7378125,0 грн., що є особливо великим розміром.

12.03.2020 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий вказує, що наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: висновком судової економічної експертизи від 28.02.2020; договором від 09.11.2018 № УБГ832/032-18 між АТ «Укргазвидобування» та ТОВ «Метрокуб» по наданню послуг автокранової техніки; актами здачі прийняття робіт (надання послуг) до договору від 09.11.2018 № УБГ832/032-18; показаннями свідків - працівників ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» про фактичний час роботи автокранової техніки; протоколом проведення оперативної наради ФБУ «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування» від 11.12.2018; документами підприємств ТОВ «КВМ ГРУП», ФОП ОСОБА_10 , ПП «ВЕГАМАКС», ПП «АВТОЛІДЕР ПЛЮС», ППФ«Любава», ТОВ Фірмою «Скорпіон-РП»; подорожніми листами будівельних машин ТОВ «Метрокуб».

Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.

Захисники підозрюваного, посилаючись на необґрунтованість повідомленої їх підзахисному підозри, недоведеність ризиків, зазначених у клопотанні, недоведеність неможливості менш тяжкого запобіжного заходу, дані про особу підозрюваного, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, просили відмовити у задоволенні клопотання чи застосувати застосувати заставу в мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_7 повністю підтримав позицію захисників та пояснив, що жодних протиправних дій не вчиняв.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СУ ГУ НП в Харківській області перебувають матеріаликримінального провадження№ 12018220000000382 від 13.04.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

12.03.2020 о 19 год. 22 хв. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великому розмірі; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Щодо доводів сторони захисту про необґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання». Матеріали кримінального провадження, на які посилається сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання, свідчать про достатню обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4,5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_7 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєнні кримінального правопорушення, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

При розглядіданого клопотанняслідчим суддеювстановлено,що підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розлучений, проте перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_11 , яка вагітна, має малолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює директором ТОВ «Метрокуб» з 01.08.2017 року, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий. Крім того, ОСОБА_7 , має ряд хронічних захворювань, з 13.03.2020 по 26.03.2020 перебував на стаціонарному лікуванні та обстеженні у Харківській клінічній лікарні на залізничному транспорті №1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що дії ОСОБА_7 , за вчинення яких повідомлено підозру, носять характер особливо тяжкого, тяжкого кримінального правопорушення проти власності; невеликої тяжкості у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому даних про неможливість ОСОБА_7 за станом здоров`я перебувати в умовах СІЗО, слідчому судді на час розгляду клопотання не надано.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків які передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 95 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 199 690 грн. (2102 x 95 = 168 160). Такий розмір застави буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 48 (сорок вісім) днів до 12 травня 2020 року включно.

Визначити суму застави в розмірі 95 (дев`яносто п`яти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 199 690 (сто дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто) грн., які необхідно внести надепозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; р/р. ua208201720355299002000006674, (справа № 640/14852/18, н/п 1-кс/953/2608/20) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесеннівизначеної сумизастави, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із працівниками ФБУ «Укрбургаз» ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт для виїзду за кордон на своє ім`я.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_4 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_7 про тримання під вартою останнього.

Встановити строк дії ухвали до 12 травня 2020 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_7 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1