Ухвала

від 26.03.2020 по справі 504/833/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №504/833/20

2/504/1572/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.03.2020 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить здійснити поділ квартири АДРЕСА_1 , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, а також визнати за ним право власності на Ѕ частину вказаної квартири, автомобіль марки Toyota Corolla , 2007 року випуску, н/з НОМЕР_1 зі стягненням відповідної грошової компенсації з неї на його користь.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, що підлягає сплаті під час звернення до суду.

Проте, в супереч ст.175 ЦПК України, позивачем не надано доказів визначення ціни позову, зазначення ціни позову майнового характеру є обов`язковою до визначення оцінки відповідним спеціалістом, при цьому позивач зазначає, що на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, оскільки проведення оцінки спільного майна подружжя можливо за наявності оригіналів правовстановлюючих документів, які знаходяться у відповідача. Тому позивач сплатив судовий збір у розмірі 840, 80 коп.

З поданих матеріалів суду неможливо встановити дійсну вартість спірного майна.

Згідно ст.4 Закону України Про судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивачем вартість майна не визначена, а сума сплаченого судового збору необґрунтована та в вочевидь не відповідає дійсній вартості майна (ціні позову), попередньо, суддя вважає необхідним встановити суму судового збору в розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 10 510 грн.

Отже, судовий збір позивач має доплатити в сумі 9669, 20 грн.

Також позивачем заявлено клопотання про витребування доказів.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

За подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір.

Ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан