Ухвала

від 23.10.2020 по справі 504/833/20

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 504/833/20

Номер провадження 2/504/1572/20

УХВАЛА

23.10.2020смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді

Жовтан П.В., за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно майна подружжя.

Ухвалою від 23.10.2020р. провадження по справі відкрито.

Разом із позовною заявою позивачем ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить: витребувати у відповідача ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів: на житлову квартиру АДРЕСА_1 та на автомобіль марки TOYOTA COROLLA, 2007 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ; витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області інформацію щодо наявності у власності громадянки ОСОБА_2 транспортних засобів, а також відомості щодо здійснення усіх без виключення реєстрацій, зняття з реєстрації ОСОБА_2 транспортних засобів у період шлюбу з позивачем (з 28.10.2003 року по дату надходження запиту); витребувати з комунального підприємства Лиманське районне Бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області належним чином завірену копію інвентарної (архівної) справи (у тому числі правовстановлюючий документ та технічний паспорт) по квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що оригінали правовстановлюючих документів на рухоме та нерухоме майно, що є предметом спору знаходиться у відповідача. Враховуючи напружені стосунки між позивачем та відповідачем, а також неможливості домовитись з відповідачем про мирне урегулювання цього спору, позивач не може отримати ці документи для повного обґрунтування вимог позову та підтвердження їх відповідними доказами. Будь-які переговори закінчуються сваркою. В позивача є підозри стосовно того, що автомобіль, який придбано ними подружній період продано, або в інший спосіб відчужено відповідачем, згоди на яке позивач не давав. Правовстановлюючі документи на рухоме та нерухоме майно, що є предметом позову, встановлюють факт наявності та повної їх ідентифікації за реєстраційними даними.

Оскільки позивач не може самостійно надати відповідні докази, та у витребуваних документах можуть міститись докази, які можуть підтвердити відповідні факти та вплинути на прийняття відповідного рішення у справі, тому ОСОБА_1 звернувся з даним клопотанням до суду.

Розгляд питання про витребування доказів проведено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки позивач не може самостійно надати до суду вказані докази, враховуючи, що клопотання подано в належний строк, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.ч.3, 6 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.7, 83, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) належним чином засвідчені копії правовстановлюючих документів на житлову квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль марки TOYOTA COROLLA, 2007 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Витребувати у Регіонального сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,5) інформацію щодо наявності у власності громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , транспортних засобів, а також відомості щодо здійснення усіх без виключення реєстрацій, зняття з реєстрації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) транспортних засобів у період шлюбу з позивачем (з 28.10.2003 року по дату надходження ухвали).

Витребувати з комунального підприємства Лиманське районне Бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області (код ЄДОРПОУ 19050704, 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав вул. Центральна 46) належним чином завірену копію інвентарної (архівної) справи (у тому числі правовстановлюючий документ та технічний паспорт) по квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_2 , Регіональному сервісного центру МВС України в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова,5), Комунальному підприємству Лиманське районне Бюро технічної інвентаризації Лиманської районної ради Одеської області (код ЄДОРПОУ 19050704, 67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав вул. Центральна 46).

Витребувані докази надати в строк до 02.12.2020р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Жовтан П. В.