Ухвала
від 27.03.2020 по справі 905/559/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002


У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.03.2020 Справа № 905/559/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства Ветропак Гостомельський Склозавод (08290, Київська область, місто Ірпінь, селище міського типу Гостомель, площа Рекунова, будинок 2; код ЄДРПОУ 00333888)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Європейських Технологій та Інновацій (84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 30, офіс 214; код ЄДРПОУ 33956122)

про стягнення суми у розмірі 280 436,53 гривень, -

В С Т А Н О В И В

Приватне акціонерне товариство Ветропак Гостомельський Склозавод звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Європейських Технологій та Інновацій про стягнення суми у розмірі 280 436,53 гривень, з яких: 264 686,40 гривень - сума основної заборгованості, 13 526,24 гривень - пеня, 529,37 гривень - інфляційні втрати, 1 694,42 гривень - 3% річних.

Позов обґрунтований тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки товару №3005-1 від 30.05.2019, відповідно до якого відповідач зобов`язався поставити та передати у власність позивачу товар відповідно до специфікації, узгодженої до договору, а позивач прийняти та оплатити його на умовах визначених договором. Відповідно до умов договору, позивач сплатив відповідачу передоплату у розмірі 80% від загальної ціни договору, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, товар поставив не у повному обсязі, в зв`язку з чим, позивач має на меті повернути різницю між внесеною передоплатою та фактично поставленим товаром.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку, що позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України, і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно ст. 176 ГПК України.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.12 ГПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, господарський суд дійшов висновку, що справу №905/559/20 слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 162, 164, 172, 176, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/559/20.

2. Справу №905/559/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 23.04.2020 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, кімната № 316.

4. Відповідачу відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України в строк до 15.04.2020 надати суду відзив на позовну заяву; всі письмові докази (які можливо доставити до суду); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Відповідач у той же строк може скористатись правом на подання зустрічної позовної заяви.

5. Позивачу у разі необхідності в строк до 23.04.2020 надати відповідь на відзив відповідно до вимог викладених у ст. 166 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про дату та час проведення судового засідання.

Явка сторін у засідання суду не є обов`язкова.

Звернути увагу позивача, що:

- у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою статті 46 ГПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України);

- суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Звернути увагу сторін на здійснення ними попереднього визначення суми судових витрат відповідно до ст. 124 ГПК України.

Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду , крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи звернути увагу учасників справи на визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні.

Роз`яснити:

- відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання - 27.03.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення27.03.2020
Оприлюднено30.03.2020
Номер документу88449934
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/559/20

Постанова від 20.10.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 29.09.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 26.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Ухвала від 10.08.2020

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Склярук Ольга Ігорівна

Рішення від 01.07.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Рішення від 01.07.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 03.06.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 18.05.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 23.04.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

Ухвала від 27.03.2020

Господарське

Господарський суд Донецької області

Фурсова Світлана Миколаївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні