Ухвала

від 27.03.2020 по справі 360/927/20

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

27 березня 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/927/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Приватного малого підприємства Конкорд про відмову від позову у справі № 360/927/20 за позовом Приватного малого підприємства Конкорд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу Про проведення документальної планової виїзної перевірки № 322 від 13.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного малого підприємства Конкорд (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі- відповідач) в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Луганській області від 13 лютого 2020 року № 322 Про проведення документальної планової виїзної перевірки .

Ухвалою суду від 02 березня 2020 року заяву про забезпечення повернуто без розгляду (арк. спр. 37).

Ухвалою суду від 10 березня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2020 року на 09 год 00 хв (арк. спр. 40-42).

Ухвалою суду від 12 березня 2020 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено повністю (арк. спр. 54).

27 березня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) від представника позивача надійшла заява про відмову від позову (арк.спр. 89).

В судове засідання представники сторін не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (арк. спр. 56, 57), представником відповідача надано суду заяву про розгляд справи без його участі (арк. спр. 88).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином і відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути питання про закриття провадження та розподіл судових витрат в порядку письмового провадження.

При вирішенні питання про прийняття відмови від позову, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно з частиною першою статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем, суд відповідно до частини другої статті 189 КАС України роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд роз`яснює сторонам, що згідно з частиною другою статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує ні чиїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно, суд приймає відмову позивача від позову.

Відповідно до частини третьої статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, що відмова від позову - це одностороннє волевиявлення позивача, спрямоване на врегулювання спору і закінчення справи в будь-якій її стадії. Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Провадження закривається у разі, якщо відмову прийнято судом. Безумовним наслідком прийняття відмови від позову є закриття провадження у справі.

З огляду на те, що заява про відмову від позову підписана безпосередньо директором Приватного малого підприємства Конкорд , тобто представником позивача у справі, суд вважає, що відмова від позову не суперечить закону, не порушує ні чиїх прав та інтересів, охоронюваних законом, та є всі підстави для прийняття відмови від адміністративного позову та закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд згідно з частиною другою статті 238 КАС України постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» .

За правилами частини третьої статті 7 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статі 193 КАС України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Зазначена адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного з повідомленням сторін, відкрите судове засідання по справі призначене на 27 березня 2020 року.

Судове засідання у справі не відкривалось, що свідчить про те, що розгляд справи по суті не розпочався.

З огляду на викладене, у суду є всі правові підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, на підставі частини першої статті 142 КАС України.

Відповідно до платіжного доручення від 02 березня 2020 року № 120 позивачем при зверненні до адміністративного суду з даним позовом сплачено судовий збір у загальній сумі 2102,00 грн. Відтак, на підставі частини першої статті 142 КАС України позивачу підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1051,00 грн.

Керуючись статтями 9, 47, 142, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі № 360/927/20 за позовом Приватного малого підприємства Конкорд до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу Про проведення документальної планової виїзної перевірки № 322 від 13.02.2020.

Повернути Приватному малому підприємству Конкорд (ідентифікаційний код 24202292, місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 96а, кв. 37) судовий збір, сплачений при зверненні до Луганського окружного адміністративного суду з позовом за платіжними дорученнями від 02 березня 2020 року № 120 у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива