Ухвала від 26.03.2020 по справі 120/1339/20-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

26 березня 2020 р. Справа № 120/1339/20-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036); Оратівської ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43197791, вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800); Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053)

про: визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036); Оратівської ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43197791, вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800); Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 03.02.2020 ГУ ДПС у Вінницькій області повідомило про те, що ОСОБА_1 було присвоєно два номери платника податків, а саме 10.01.1997 ОСОБА_1 (прізвище без апострофа) - НОМЕР_1 та 28.01.1997 ОСОБА_1 (згідно паспортних даних) - НОМЕР_2 . Одночасно вказано, що Оратівською ДПІ 12.11.2009 було виявлено та усунуто факт подвійної реєстрації платника, а тому, РНОКПП - НОМЕР_1 було видалено та залишено РНОКПП - НОМЕР_2 на якому відкрита підприємницька діяльність.

Позивач не погоджується із діями відповідача щодо закриття реєстраційного номеру облікової картки платника податків, в зв`язку із чим звернувся до суду із адміністративним позовом.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, необхідно вирішити клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Так, позивач в позовній заяві вказує на те, що 12.11.2009 Оратівською ДПІ було виявлено та усунуто факт подвійної реєстрації платника, а тому, РНОКПП - НОМЕР_1 ГУ ДПС у Вінницькій області було видалено та залишено РНОКПП - НОМЕР_2 на якому відкрита підприємницька діяльність.

Втім, позивач дізнався про рішення відповідача щодо присвоєння йому іншого ідентифікаційного номера і закриття існуючого ідентифікаційного номера в лютому 2020 року, про що свідчать листи ГУ ДПС у Вінницькій області від 06.02.2020 та 24.02.2020.

Відтак, позивач просить суд визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

В силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Керуючись ст. ст. 49, 72-80, 161, 162, 171, 256, 269, 287 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (іден. номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43142454, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21036); Оратівської ДПІ Немирівського управління Головного управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ - 43197791, вул. Шевченка, 14, м. Немирів, Вінницька область, 22800); Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ - 43005393, вул. Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

5. Повідомити відповідача про його право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити відповідачу, що в силу ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

8. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

9. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна