Ухвала
від 27.03.2020 по справі 520/11596/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 березня 2020 р.Справа № 520/11596/19

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є. , розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/11596/19

за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО"

до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Приватне акціонерне товариство "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" подало апеляційну скаргу разом з оригіналом платіжного доручення № 9904975980 від 05 березня 2020 року у розмірі 2881,50 грн.

Судовий збір сплачено на реквізити: отримувач - УДКСУ в Шевченківському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999654, банк : Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA858999980313141206082020003.

Вивчивши наданий документ про сплату судового збору, вважаю, що вказане платіжне доручення не підтверджує сплату судового збору саме за подання апеляційної скарги по даній справі до Другого апеляційного адміністративного суду з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, сума судового збору за подачу апеляційної скарги була сплачена позивачем неправильно, помилково на інші реквізити, а саме на розрахункоий рахунок - "UA858999980313141206082020003", замість правильного розрахункового рахунку - "UA508999980313121206081020011".

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини 2 статті 9 даного Закону суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте підтвердження зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України станом на 27.03.2020 в обліково-статистичній картці відсутнє.

Таким чином, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в квитанції № 9904975980 від 05 березня 2020 року, сплачено не на реквізити Другого апеляційного адміністративного суду, а тому судовий збір сплачено не за місцем розгляду справи.

Отже, підстав вважати, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено позивачем належним чином немає.

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом сплати судового збору на реквізити: Отримувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37999628, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку - UA508999980313121206081020011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 2881,50 грн. .

У відповідності до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.02.2020 по справі № 520/11596/19 за позовом Приватного акціонерного товариства "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" до Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради Харківської області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Приватному акціонерному товариству "КОНЦЕРН АВЕК ТА КО" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Бершов

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.03.2020
Оприлюднено30.03.2020
Номер документу88457379
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/11596/19

Постанова від 23.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 19.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 18.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Ухвала від 02.02.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стародуб О.П.

Постанова від 21.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 14.04.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бершов Г.Є.

Постанова від 28.02.2020

Адмінправопорушення

Одеський апеляційний суд

Сегеда С. М.

Рішення від 19.02.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні