Ухвала
від 25.03.2020 по справі 340/2143/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2020 року

Київ

справа №340/2143/19

адміністративне провадження №К/9901/6321/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду :

судді-доповідача - Усенко Є.А.,

суддів: Гімона М.М., Гусака М.Б.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020 у справі за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

АТ Українська залізниця звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просило: визнати протиправною бездіяльність ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо підготовки згідно з даними інтегрованої картки платника податків висновку про повернення регіональній філії Одеська залізниця АТ Українська залізниця надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного внеску у сумі 37529,08 грн, з військового збору у сумі 5362,13 грн з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця ; зобов`язати ГУ ДФС у Кіровоградській області підготувати висновок про повернення регіональній філії Одеська залізниця АТ Українська залізниця надміру сплачених грошових зобов`язань з єдиного внеску у сумі 37 529,08 грн, з податку на доходи фізичних осіб у сумі 28946,92 грн, з військового збору у сумі 5362,13 грн. з відповідного бюджету шляхом перерахування на поточний рахунок регіональної філії Одеська залізниця акціонерного товариства Українська залізниця та подати цей висновок для виконання до відповідного територіального органу Державної казначейської служби України.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2019, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, адміністративний позов задоволено.

Головне управління ДПС у Кіровоградській області подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати зазначені судові, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження) крім випадків якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 відкрито провадження у цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 20 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Системний аналіз вищезазначених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що суд має право віднести справу до категорії малозначних за результатами оцінки характеру спірних правовідносин, предмету доказування, складу учасників та інших обставин, крім випадків, передбачених частиною четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ця адміністративна справа, враховуючи предмет спору, характер спірних відносин, підпадає під критерій визначення справи незначної складності.

Суд першої інстанції не порушив норми частин другої, четвертої, пункту 10 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання щодо розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанцій відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи, що судові рішення прийняті у справі незначної складності, передбачені пунктом 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України виняткові обставини відсутні, судові рішення першої та апеляційної інстанцій не підлягають касаційному оскарженню, відповідно у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.10.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.02.2020.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Є.А. Усенко

М.М. Гімон

М.Б. Гусак ,

Судді Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення25.03.2020
Оприлюднено30.03.2020
Номер документу88460884
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/2143/19

Ухвала від 12.06.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 15.05.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 14.05.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 12.05.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 08.05.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 08.05.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 30.04.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 30.04.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 04.02.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Прокопчук Т.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні