Ухвала
від 27.03.2020 по справі 820/2729/13-а
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

27 березня 2020 року

Київ

справа №820/2729/13-а

адміністративне провадження №К/9901/7887/20

Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),

суддів: Пасічник С.С., Юрченко В.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 820/2729/13-а за позовом Приватного підприємства "Зол Ізол" до Головного управління ДПС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2020 (згідно відмітки на поштовому відправленні № 6105243971460) Головне управління ДПС у Харківській області направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 820/2729/13-а.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо залишення касаційної скарги без руху, виходячи з такого.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, посилань на підстави, які б свідчили що позивач звільнений від сплати судового збору касаційна скарга не містить.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір (в редакції на дату звернення до суду з позовом у квітні 2013 року) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору складала 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Законом України Про Державний бюджет України на 2013 рік встановлено, що з 01.01.2013 розмір мінімальної заробітної плати складає 1147 грн.

Предметом оскарження в даній справі є податкові повідолмення-рішення, сума грошових зобов`язань за якими складає 393 396 грн.

Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 4 588 грн (1147 х 2 х 200%).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код класифікації доходів бюджету: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055 ) .Призначення платежу - *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 19.08.2019 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 820/2729/13-а - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.А. Васильєва

С.С. Пасічник

В.П. Юрченко

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення27.03.2020
Оприлюднено30.03.2020
Номер документу88460995
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —820/2729/13-а

Ухвала від 21.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 24.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Ухвала від 27.03.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Васильєва І.А.

Постанова від 17.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 17.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 17.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 03.02.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 23.10.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні