Ухвала

від 27.03.2020 по справі 640/13020/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/13020/19

н/п 1-кс/953/2654/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220190000673 від 03.07.2018 за ч.2 ст.358 КК України,-

встановив:

27 березня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220190000673 від 03.07.2018 за ч.2 ст.358 КК України з обставин складання та видання працівниками ТОВ «Топ Естейт», ЄДРПОУ 374614417 та КП «Центр інвентаризації та реєстрації нерухомості», ЄДРПОУ 41229585 завідомо підробленого технічного паспорту від 10.11.2017 на громадський будинок за адресою: Харківська область, м.Балаклія, пл. імені В.Й. Казмірука, 11, висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, а також внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якого фактично здійснена перереєстрація частки нерухомого майна в єдину цілу частку, без наявності договору про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній власності, або відповідного рішення суду. Завершити досудове розслідування у визначений ст. 294 КПК України строк неможливо за необхідності допиту ОСОБА_5 , директора ТОВ «Дані-теплоцентр» ОСОБА_6 , працівників Балаклійського районного відділу ГУ ДСНС у Харківській, директора ТОВ «Топ Естейт» ОСОБА_7 та співробітника ОСОБА_8 ; встановлення фактичного місця здійснення діяльності ТОВ «Топ Естейт»; отримання від оперативного підрозділу Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області матеріалів щодо виконання постанови слідчого від 03.10.2018; огляду нерухомого майна; встановлення, чи проводились будівельні роботи із об`єктом після виготовлення технічного паспорту та видачі висновку ТОВ «Топ Естейт»; встановлення, чи дотримувались працівники ТОВ «Топ Естейт» вимог нормативних актів під час виготовлення технічного паспорту на будівлю та висновку від 15.11.2017; вирішення питання виділення матеріалів кримінального провадження.

27.03.2020 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України слідчий клопотання відкликав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання слідчому.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. ст.26, 107,372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018220190000673 від 03.07.2018 за ч.2 ст.358 КК України,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: