Рішення

від 17.03.2020 по справі 621/1613/19

ЗМІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

621/1613/19

2/621/55/20

РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

секретарі судового засідання - Запорожець М. Б., Лацько А. С.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ФГ ОСОБА_4 ,

представник відповідача - адвокат Демура І. Б.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_4 про визнання факту належності майнового паю та визнання особи співвласником,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ФГ ОСОБА_4 з наступними вимогами: встановити факт приналежності майнового паю ОСОБА_1 до фермерського господарства ОСОБА_4 та зобов`язати визнати її співвласником. Судові витрати по справі просила стягнути з відповідача.

На обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона працювала в КСП "Геніївський" з 12.08.1970 по 29.04.2000, була відрахована з членів КСП "Геніївський" та звільнена з посади вищезгаданого КСП у зв`язку з передачею земельного та майнового паїв ФГ ОСОБА_4. згідно з Положенням про паювання і виділення майна при реформуванні КСП на підставі заяви від 25.02.2000.

За час роботи у КСП "Геніївське" їй був нарахований та виділений майновий пай у сумі 4 770 грн 80 коп.

Загальними зборами пайовиків КСП "Геніївське", де проголосували 244 особи, що підтверджується Протоколом № 4 від 04.03.2000, було встановлено: 66 осіб, в тому числі і вона, передали свої земельні та майнові паї ФГ ОСОБА_4 .

Використавши паї всіх 66 осіб на суму 214 975 грн 00 коп., в 2006 році відповідач здійснив на свій розсуд вибіркову купівлю-продаж майнових паїв лише 56 осіб, замість реально використаних 66.

На підставі вище зазначеного факту розбіжностей, відповідач, діючи в своїх власних інтересах, позбавив її майнової частки.

Вважала дії відповідача незаконними, оскільки згідно з ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" пай є власністю члена підприємства, і у разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі.

На її звернення до відповідача в 2012 році вона отримала письмову відповідь у формі звинувачень в корисливих намірах.

Вона подала ряд звернень до Геніївської сільської ради в особі голови Русіна Ю. В. з проханням надати інформацію стосовно приналежності її майнового паю до ФГ ОСОБА_4 , але у відповідь на звернення вона не отримала чіткої інформації.

Після багаторазових звернень до різноманітних інстанцій, їй було рекомендовано звернутись до суду (а. с. 2-3).

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 21.06.2019 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 16.07.2019.

16.07.2019 позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів.

16.07.2019 за клопотанням відповідача відкладено підготовче засідання.

29.07.2019 від відповідача ФГ ОСОБА_4. надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечував проти позову зазначивши, що до фермерського господарства ОСОБА_4 передано майнові паї, у формі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), 56 осіб, що було оформлено нотаріально. Документального підтвердження права на свою частку ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_4 не надавала, а останнє вказаний майновий пай не отримувало та ним не користувалось (а. с. 51-53).

09.08.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, де зазначила, що Фермерське господарство подало відзив на позовну заяву, в якому посилається на договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 12.12.2000 та акти на приймання-передачу основних засобів, згідно вказаного договору. Але в зазначених документах відсутній список осіб, за рахунок яких було сформовано ФГ ОСОБА_4., а тому не підтверджується факт, що господарство не користувалось її майновим паєм.

Натомість для підтвердження своїх позовних вимог, вона посилається на копію Протоколу № 4 загальних зборів КСП "Геніївське" від 04.03.2000, де в п. 1 порядку денного розглянуто заяви про вихід з членів КСП з земельними і майновими паями, та зазначено список осіб, що вийшли з членів КСП та передали свої паї до ФГ ОСОБА_4 ., у тому числі разом із членами своєї родини під № 22 ОСОБА_1 , № 23 ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ОСОБА_6 .

Вона передавала свій майновий пай ФГ ОСОБА_4 саме з тих підстав, що в його господарстві також інші члени її родини. Тільки її батько ОСОБА_6 за № 39 знаходиться в списку власників майнових паїв, право власності яких перейшло до ФГ ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2006, а її не зазначено. Цей факт підтверджує довідка № 1065 від 08.07.2019, видана Генїївською сільською радою Зміївського району Харківської області в тому, що згідно книги обліку майнових сертифікатів, були видані сертифікати наступним громадянам: ОСОБА_6 , сертифікат серія ХА117526 , сума 4 415 грн 70 коп.; ОСОБА_1 , сертифікат серія ХА117206 , сума 4 770 грн 82 коп.

У зв`язку з передачею земельного та майнового паїв до ФГ ОСОБА_4. , згідно з Положенням про паювання і виділення майна при реформуванні КСП, на підставі заяви від 25.02.2000, що підтверджується довідкою з архівного відділу № 01-36/76 від 04.12.2013, всіх працюючих звільнено 29.04.2000, в тому числі і її за № 38 з виділенням майна в натурі, яке ввійшло в суму 214 974 грн 70 коп.

Згідно Протоколу № 4 від 04.03.2000 та № 6 загальних зборів КСП "Геніївське" від 10.11.2000 зазначена сума майнових паїв осіб, що виходять зі складу КСП до ФГ, складає 214 974 грн 70 коп. В той же час ФГ зазначає, що використало тільки її земельний пай, але не надало стосовно цього ніяких доказів та документальних підтверджень. Відповідно до списку власників майнових паїв, право власності яких перейшло до ФГ ОСОБА_4 згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2006 зазначено не 56 (як у відзиві), а 58 осіб на суму 190 910 грн 74 коп., що не відповідає реально використаним паям та забраному майну стосовно реформування КСП на суму 214 974 грн 70 коп. Також не представлений список осіб згідно рішення зборів співвласників про продаж часток, які знаходяться у спільній власності на момент створення господарства в 2000 році.

Вона була особисто присутньою під час укладання договорів купівлі-продажу 20.06.2006, мала відповідні документи, але ОСОБА_4 відмовив в укладенні з нею договору, висловлюючи намір зробити це пізніше, але після неодноразових її звернень так цього і не здійснив. Після чого, в 2012 році дав письмову відповідь з недостовірними даними.

Лист Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації № 0496/11-28 від 16.01.2014 не підтверджує факт, що ФГ зазначений майновий пай не отримувало та ним не користувалось, а тільки повідомляє за інформацією керівника ФГ ОСОБА_4 В . О., що до складу його господарства свої паї внесли 56 осіб, які уклали з ним договір купівлі-продажу в 2006 році. Департамент рекомендує звернутися за місцем реєстрації майнових сертифікатів до сільської ради, на території якої знаходиться КСП "Геніївське", для уточнення користувача її майнового паю. Для цього нею було подано клопотання до суду про витребування доказів від 16.07.2019.

Майно, що ввійшло в господарство за Протоколом загальних зборів № 4 від 04.03.2000, та Протоколом № 6 від 10.11.2000 у відповідності до використаних паїв на суму 214 974 грн 70 коп., а в представлених даних ФГ стосовно договору купівлі-продажу 2006 року значиться інша сума - 190 910 грн. 74 коп. Але після підрахунку актів прийому-передачі основних засобів згідно договору про спільне використання майна загальна сума тільки 185 000 грн. Тому, представлені акти приймання-передачі майна містять невідповідності майже на 30 000 грн, що свідчить про невідповідність списку осіб використаних паїв.

ФГ ОСОБА_4 формувалось базуючись на основі майна, яке належало членам КСП "Геніївське", тобто власників майнових паїв. Отже особи передали свої земельні та майнові паї в оренду Фермерському господарству, бо тільки в сукупності використовувались паї фермером.

Щодо договорів про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 12.12.2000 список осіб та загальна сума взагалі не зазначені, а мають відповідати сумі використаних паїв всіх 66 пайовиків, а саме 214 974 грн 70 коп. стосовно забраного майна при реформуванні КСП "Геніївське" на 2000 рік. Зокрема, 15 осіб взагалі не зазначені в списку, а 7 осіб включено в договір купівлі-продажу з новими прізвищами, що свідчить про розбіжності щодо 8 осіб. Представлений відповідачем список власників майнових паїв, право власності яких перейшло до ФГ 01.07.2006, згідно договорів купівлі-продажу, не відповідає реально використаним майновим паям, які зазначені в 2000 році.

Відповідно Указу Президента України від 29.01.2001 № 62/2001 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки" майнові паї дозволено виділяти в натурі, дарувати, міняти, передавати в спадщину або в оренду. До договорів купівлі-продажу майнового паю також обов`язково додаються рішення зборів співвласників про продаж часток у спільній власності, затверджених наказом Мінагрополітики України від 09.04.2001р. № 97. ФГ ОСОБА_4. не надало копію протоколу загальних зборів зі списком осіб, на основі якого були підписані договори купівлі-продажу від 01.07.2006.

Таким чином, її твердження про те, що Фермерське господарство, використавши майнові паї 66 осіб на суму 214 974 грн 70 коп., в тому числі і її майновий пай ХА117206 на 4 770 грн 80 коп., підтверджується вищезазначеними документами і є обґрунтованим. Натомість відповідач свою позицію, щодо 58 використаних паїв доказової бази не надав, таких даних в Протоколі № 4 загальних зборів КСП "Геніївське" від 04.03.2000 та Протоколі № 6 від 10.11.2000 взагалі не існує.

З урахуванням всього вищевикладеного, вважала аргументи відповідача, наведені у відзиві, необґрунтованими і непереконливими (а. с. 83-85, 90-95).

11.09.2019 від позивача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення по справі, в яких викладена позиція позивача з урахуванням доводів позовної заяви та відповіді на відзив (а. с. 96-99).

13.09.2019 за клопотанням представника відповідача відкладено підготовче засідання.

24.09.2019 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, у якому викладено заперечення проти позову з підстав, що раніше зазначені у відзиві (а. с. 105-107).

04.10.2019 від позивача надійшли пояснення на заперечення представника відповідача (а. с. 111-113).

23.10.2019 задоволено клопотання позивача про витребування доказів, після чого продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання.

25.11.2019 підготовче засідання відкладено в зв`язку з неявкою сторін, які вперше не повідомили причини неприбуття.

20.12.2019 підготовче засідання відкладено у зв`язку з необхідністю повторного направлення ухвали суду про витребування доказів для належного виконання.

10.01.2020 надійшли документи, витребувані від Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області.

13.01.2020 надійшла інформація від Харківського управління ГУ ДПС у Харківській області, надана на виконання ухвали про витребування доказів.

15.01.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшли додаткові письмові пояснення по справі (а. с. 176-185).

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 21.01.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 17.02.2020.

17.02.2020 та 17.03.2020 позивач ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у поданих нею заявах по суті спору, просила позов задовольнити.

Представник відповідача - адвокат Демура І. Б. позовні вимоги не визнав, просив відмовити у позові, з підстав викладених у поданих відповідачем заявах по суті справи.

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши подані учасниками процесу заяви по суті справи, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі відомостей, наведених заявах по суті справи, повідомлених у поясненнях позивача та представника відповідача під час судового розгляду, а також відомостей, наявних у письмових доказах, встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

За відомостями довідок сільськогосподарського підприємства "Геніївське" № 242 від 29.04.2000 та № 246 від 03.05.2000 позивач ОСОБА_1 дійсно працювала в радгоспі "Геніївський" (в травні 1996 року перейменований в КСП "Геніївське" пр. № 48 від 03.05.1996) з 12 серпня 1970 року по 29 квітня 2000 року, і виведена з членів КСП, ій виділений земельний пай при розпаюванні земель КСП "Геніївське", в розмірі 4,78 умовних кадастрових гектарів, земельний пай зданий в оренду (а. с. 5).

Рішенням загальних зборів членів КСП "Геніївське" від 04.03.2000, протокол № 4, затверджено список осіб, які виходять із членів КСП "Геніївське" з земельними і майновими паями в кількості 331 осіб, в тому числі ОСОБА_1 ; виділено землі особам, які віддали земельні паї ОСОБА_4 , зокрема ОСОБА_1 виділено земельний пай на ділянці № 3 , де розміщено 35, 52 паї, по списку черговості паювання № 22 (а. с. 12, 13-24, 29, 30, 158-168, ).

З довідки архівного відділу Зміївської районної державної адміністрації Харківської області № 01-36/76 від 04.12.2013 та розпорядження № 12 від 19.04.2000 вбачається, що згідно з розпорядженням по КСП "Геніївське" від 19.04.2000 № 12 "в зв`язку з реформуванням КСП, згідно Указу Президента України "Про невідкладні заходи прискорення реформи аграрного сектору економіки" № 1529/99 від 03.12.1999 на підставі поданих заяв про вихід з членів КСП з належним земельним та майновим паєм: 1. Вивести з членів КСП та звільнити з роботи з наданням земельного паю в натурі 4,78 ум. кадастрових гектарів, в тому числі: 3,4 ум. кад. га пашні, 0,75 га сіножатей, 0,55 га пасовищ та майнового паю згідно з Положенням про паювання і виділення майна при реформуванні КСП слідуючим: 38. ОСОБА_1 підстава: заява від 25.02.2000 року" (а. с. 6-8).

Рішенням загальних зборів КСП "Геніївське" від 10.11.2000, протокол № 6, затверджено розрахунок розподілу майнових паїв на загальну суму 1 488 800 грн 00 коп., в тому числі ФГ ОСОБА_4 на суму 214 974 грн 70 коп., що складає вартість майнових паїв 67 осіб (а. с. 25-27, 60-61, 169-171).

Відповіднодовідки Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області № 1065 від 08.07.2019, згідно книги обліку майнових сертифікатів були видані сертифікати наступним громадянам: ОСОБА_6 , сертифікат ХА 117526, сума 4 415 грн 70 коп.; ОСОБА_1 , сертифікат ХА 117206 , сума 4 770 грн 82 коп.; ОСОБА_6 в книзі реєстрів відсутній (а. с. 47, 86).

На підставі сертифіката ХА № 117206 "Про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданого Геніївською сільською радою 11.02.2003, ОСОБА_1 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Геніївський", реорганізовано в товариство з обмеженою відповідальністю "Генівське", відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 10.11.2000, загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 01.04.2000 становить 1 502 640 грн, частка ОСОБА_1 визначена в розмірі 4 770 грн 80 коп, або 3,15 відсотків (а. с. 10).

З наданих відповідачем копій установчих документів ФГ ОСОБА_4. зареєстрованого Зміївською державною районною адміністрацією 29.06.2000, код ЄДРПОУ 04050636, договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 12.12.2000, підписаного уповноваженою особою ОСОБА_4 , списку власників майнових паїв, право власності яких перейшло до ФГ ОСОБА_4 згідно договорів купівлі-продажу від 01.07.2006, витратних накладних та актів приймання-передачі основних засобів згідно договору про спільне використання майна, вбачається, що фактично ФГ ОСОБА_4 придбало у власність майнові паї 58 осіб на загальну суму 190 910 грн 74 коп., що менше, ніж було передбачено Рішенням загальних зборів КСП "Геніївське" від 10.11.2000, протокол № 6. Позивач ОСОБА_1 відсутня у списку осіб, з якими ФГ "ОСОБА_4 ." було укладено договір купівлі-продажу майнового паю. Також, відсутні відомості про використання майнового паю ОСОБА_1 під час створення фермерського господарства (а. с. 54-59, 62-81, 137-149).

На відсутність підстав вважати, що ФГ ОСОБА_4 набуло у власність або фактично використовує майновий пай ОСОБА_1 вказують і листи Департаменту агропромислового розвитку Харківської обласної державної адміністрації № С-496/11-28 від 16.01.2014, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління міндоходів у Харківській області ГУ Міндоходів у Харківській області № 293/9/20-09-18-23 від 21.02.2014, Геніївської сільської ради Зміївського району Харківської області № 02-11/С-57 від 05.12.2013, № 02-11/С-7 від 21.02.2014, №02-14/С-5 від 14.04.2015, Зміївської районної державної адміністрації Харківської області № 01-11/С-486 від 24.10.2013 та № 01-14/С-199 від 06.05.2015, що були надані у відповідь на звернення ОСОБА_1 (а. с. 9, 11, 28, 31, 33-35).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Позивачкою надано докази того, що на підставі свідоцтва (майнового сертифіката) ХА № 117206 "Про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), виданого Геніївською сільською радою 11.02.2003, оригінал якого зберігається у неї, їй належить право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Геніївський", вартість частки складає 4770,80 грн.

Разом з тим, позивачкою не надано доказів передачі нею свого права на майновий пай Фермерському господарству ОСОБА_4 . Також, не надано доказів того, що ФГ ОСОБА_4 фактично володіє, користується або розпорядилося майном, на яке має право ОСОБА_1 на підставі майнового сертифіката ХА № 117206 .

За таких обставин, відсутні підстави для визнання факту приналежності майнового паю ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_4. та визнання ОСОБА_1 співвласником майна фермерського господарства, тому у задоволенні позову належить відмовити.

Відповідно до положень статей 133, 141 ЦПК України, оскільки у задоволенні позову належить відмовити, понесені позивачем судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_4 про визнання факту приналежності майнового паю ОСОБА_1 до ФГ ОСОБА_4. та визнання позивача співвласником.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; паспорт: РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач - ФГ ОСОБА_4 , місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_4.

Повне рішення складене 27.03.2020.

Головуючий: В. В. Овдієнко