Ухвала

від 20.03.2020 по справі 757/11330/20-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11330/20-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12016100000000745,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ», в якому просить, а саме:

- накласти арешт на корпоративні права ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767 в розмірі 550000000 грн.

- накласти арешт на корпоративні права ПАТ «Хімнафтомашпроект» код ЄДРПОУ 00219632 в розмірі 2000000 грн.

- накласти арешт на нежитлові приміщення загальною площею 6049,7 кв.м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, прим. А, А.

Заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767 та ПАТ «Хімнафтомашпроект» код ЄДРПОУ 00219632.

Зобов`язати осіб, уповноважених на здійснення державної реєстрації, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767 та ПАТ «Хімнафтомашпроект» код ЄДРПОУ 00219632.

Заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з внесеням змін, та /або зміною власників щодо нежитлових приміщень загальною площею 6049,7 кв. м., що розташовані за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, 34, прим. А, А.

Обґрунтовуючи подане клопотання особа, яка його подала вказує наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100000000745 від 19 травня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В клопотанні зазначено, що в 2012 році на підставі Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії № 80К-01Ю від 10 квітня 2012 року ПАТ «Південкомбанк» було видано кредит ТОВ «Фінансовий дім «Інвестиційний союз». Та на підставі Договору про надання мультивалютної відновлювальної відкличної кредитної лінії №85К-01Ю від 31 серпня 2012 року ПАТ «Південкомбанк» було видано кредит ТОВ «Ресурс-Транзит».

В забезпечення вищезазначених зобов`язань ПАТ «Хімнафтомашпроект» передав в іпотеку майно, а саме - об`єкт нерухомості за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки 34 А, А, загальною площею 6049 м. кв. На момент видачі кредиту ТОВ «ФК Інвестиційний союз» - отримало кредит в сумі 121 500 000 грн. ТОВ «Резурс-Транзит» -40 000 000 грн. На протязі 2012- 2014 років, сума кредиту була збільшена до понад 300 000 млн. грн.

23.05.2014 року ПАТ КБ «Південкомбанк» було віднесено до категорії неплатоспроможних. З 26.09.2014 року було розпочато процедуру його ліквідації.

Виконуючи повноваження, передбачені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» було оголошено аукціон з продажу активів, що обліковуються на балансі банку на електронному торговому майданчику Товарної біржі «Статус Експерт» (оголошення про аукціон було оприлюднено в газеті «Голос України» № 51 (6305) за 22.03.2016 року), де одним із лотів було визначено права вимоги за кредитними договорами № 80К-01Ю від 10 квітня 2012 року та № 85К-01Ю від 31 серпня 2012 року та право вимоги за іпотечним договором, (лот № 205804). На момент викупу на публічних торгах сума заборгованості по кредитним договорам склала 506 516 916 грн.

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕКС-РАЙТ» (далі - ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ») взяло участь у зазначеному аукціоні і стало переможцем, наслідком чого було укладення між ТОВ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (в особі Уповноваженої особи ФГВФО) та ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» наступних договорів:

1) Договір про відступлення права вимоги № А-04/01-КЮ від 19 квітня 2016 року, за яким ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (Первісний кредитор) передало ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» права грошової вимоги, що випливають з кредитних договорів № 80К-01Ю від 10 квітня 2012 року та № 85К-01Ю від 31 серпня 2012 року;

2) Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 22 квітня 2016 року, за яким ПАТ «КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» (Первісний кредитор) передало ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» права за Іпотечним договором.

В подальшому ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» передало права вимоги за кредитними договорами Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕГОМАШ», у зв`язку з чим між цими підприємствами було укладено наступні договори:

1) Договір про відступлення права вимоги № 25/04 від 25 квітня 2016 року, за яким ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» передало ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕГОМАШ» (Новий кредитор) права грошової вимоги, що випливають з кредитних договорів № 80К-01Ю від 10 квітня 2012 року та № 85К-01Ю від 31 серпня 2012 року;

2) Договір про відступлення прав за іпотечними договорами від 25 квітня 2016 року, за яким ТОВ «ФК «ЕКС-РАЙТ» передало ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕГОМАШ» права за Іпотечним договором.

ТОВ УТПГ «Спеценергомаш» здійснив всі необхідні дії щодо звернення стягнення на предмет іпотеки. Повідомив всі сторони про намір здійснити стягнення та підготував необхідний пакет документів на проведення данних дій. Натомість ТОВ «ФД Інвестиційний союз» та ТОВ «Резурс Транзит» не вчинили жодних дій щодо погашення своєї заборгованості.., а ПАТ «Хімнафтомашпроект» почав приймати ряд дій аби вивести майно з іпотеки і таким чином унеможливити процес стягнення на майно, чим порушує права держави в особі Фонду грантування вкладів фізичних осіб.

Відразу після проведення аукціону по реалізації активів ПАТ «Південкомбанк», заставодавець разом з працівники ПАТ КБ Південкомбанк, які є пов`язаними особами з заставодавцем, вступили у злочинну змову та почали активні дії щодо незаконного заволодіння майном, що передано у заставу ПАТ КБ Південкомбанк, а саме: нежитловими приміщеннями за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, 34 що на праві власності належать ПАТ Хімнафтомашпроект.

Так, 23.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № б/н від 14.04.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс- Транзит» до відповідача. Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Південкомбанк» про визнання зобов`язання припиненим. Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить: 1. визнати припиненим договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 85К-01Ю від 31.08.2012 p., укладений між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ТОВ «Ресурс- Транзит», 2. визнати припиненим іпотечний договір № 3-01Ю/6 від 21.03.2013 p., укладений між ПАТ «КБ «Південкомбанк» та ПАТ «Хімнафтомашпроект», в частині забезпечення належного виконання зобов язань ТОВ «Ресурс-Транзит» за договором про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 85К-01Ю від 31.08.2012 p., 3. зобов`язати ПАТ «КБ «Південкомбанк» подати державному реєстратору згідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідні заяви та здійснити усі необхідні дії, пов`язані із вилученням із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо обтяження нерухомого майна.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2016 року було залишено без змін рішення господарського суду Донецької області від 16.07.2015 р. у справі № 908/2788/15 яким ТОВ Ресурс-Транзит відмовлено у задоволенні позову.

У вказаній справі в якості третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, а саме: визнання іпотечного договору недійсним виступало ТОВ КУА Спільні інвестиційні проекти, яке володіє 96,6% акцій ПАТ Хімнафтомашпроект.

Разом з тим, після отримання рішення Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2015 року у справі №908/2788/15 та ще до відступлення прав за Іпотечним договором (19 квітня 2016 року) посадові особи ПАТ Хімнафтомашпроект (в тому числі і колишні працівники ПАТ КБ Південкомбанк) вчинили дії по виведенню майна з-під застави з метою уникнення відповідальності за взятими на себе зобов`язаннями.

Для цього, посадовими особами ПАТ Хімнафтомашпроект за попередньою змовою групою осіб було ініційовано позови до Солом`янського районного суду міста Києва (справа №760/1790/16-ц) та Сквирського районного суду Київської області (справа №376/1046/16-ц). Метою останніх двох позовів від фізичної особи ОСОБА_3 до ПАТ Хімнафтомашпроект було лише отримання забезпечення позову шляхом заборони реєстраторам вносити будь-які записи до реєстру нерухомого майна щодо майна, яке перебувало в іпотеці у ПАТ КБ Південкомбанк. Оскільки в подальшому вказані позовні заяви були залишені без розгляду за заявою позивача.

В подальшому, у березні 2016 року було ініційовано позов від ТОВ Інвестиційно- консалтингова група Сінай (код ЄДРПОУ 31992695) до ПАТ Хімнафтомашпроект (код ЄДРПОУ 00219632) про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів від 21 березня 2013 року, відповідно до якого було прийнято рішення про передачу майна в іпотеку (справа №910/4058/16).

Вказані дії супроводжувались твердженням представників ТОВ ІКГ Сінай про те, що останнє не приймало участі у вказаних зборах та не голосувало за прийняття рішення про передачу майна в іпотеку.

Вказані дії були спрямовані лише на незаконне заволодіння майном, що було передано в іпотеку банку (отримати право безперешкодного розпорядження майном) шляхом введення суду в оману та надання завідомо недостовірних свідчень.

Вказаним рішенням, було уповноважено Виконавчого директора ПАТ Хімнафтомашпроект ОСОБА_4 на укладення вказаного іпотечного договору. В подальшому ОСОБА_4 з 15.04.2013 року по 12.01.2016 року обіймав посаду Генерального директора ПАТ Хімнафтомашпроект. І жодного разу питання недійсності Загальних зборів не піднімалося до моменту поки ПАТ КБ Південкомбанк не було визнано неплатоспроможним, та не було відступлено право вимоги за зазначеними вище кредитними договорами, забезпеченими заставою. При цьому, до призначення на посаду Генерального директора ПАТ Хімнафтомашпроект ОСОБА_4 обіймав посаду радника Голови правління ПАТ КБ Південкомбанк.

Більше того, 29 березня 2013 року відбулися чергові загальні збори акціонерів ПАТ Хімнафтомашпроект, на яких було обрано керівні органи, до яких увійшли:

ОСОБА_5 , який будучи Головою правління ПАТ КБ Південкомбанк (18.04.2012р - 04.06.2014 р) також був членом Наглядової ради ПАТ Хімнафтомашпроект (29.03.13р-15.12.13р.).

ОСОБА_6 , який будучи Секретарем спостережної ради ПАТ КБ Південкомбанк (05.02.2010 р. - 03.06.2014 р.) також був Головою наглядової ради ПАТ Хімнафтомашпроект ( 29.03.2013р. - 15.12.2013 р).

ОСОБА_7 , яка будучи ревізором ПАТ КБ Південкомбанк одночасно була членом спостережної ради ПАТ Хімнафтомашпроект.

ОСОБА_8 , який будучи членом спостережної ради ПАТ КБ Південкомбанк, паралельно був Членом Наглядової ради ПАТ Хімнафтомашпроект.

Таким чином ПАТ Хімнафтомашпроект з березня 2013 року повністю контролювався керівництвом ПАТ КБ Південкомбанк.

В подальшому, на загальних зборах від 06.12.2014 року відбуваються зміни посадових осіб ПАТ Хімнафтомашпроект на осіб, які так само пов`язані з ПАТ КБ Південкомбанк. Після чого розпочинаються активні дії з виведення майна з іпотеки з метою його реалізації та привласнення собі грошових коштів, отриманих від такого продажу. Склад керівних органів ПАТ Хімнафтомашпроект стає наступним:

ОСОБА_9 - Головний бухгалтер ПАТ КБ Південкомбанк та одночасно член Наглядової ради ПАТ Хімнафтомашпроект.

ОСОБА_6 , який будучи Секретарем спостережної ради ПАТ КБ Південкомбанк також був Головою наглядової ради ПАТ Хімнафтомашпроект (29 03 2013D - 15.12.2013 р).

ОСОБА_10 - перший заступник Голови Правління ПАТ КБ Південкомбанк та одночасно голова Наглядової ради ПАТ Хімнафтомашпроект.

ОСОБА_11 - Голова Ревізійної комісії ПАТ КБ Південкомбанк та одночасно ревізор ПАТ Хімнафтомашпроект.

Також клопотання обгрунтовується тим, що посадові особи ПАТ КБ Південкомбанк повністю контролювали ПАТ Хімнафтомашпроект з березня 2013 року по теперішній час, що свідчить про намагання колишнього керівництва ПАТ КБ Південкомбанк всіма способам уникнути повернення державі отриманих у неї коштів, у вигляді стабілізаційного кредиту. В тому числі і шляхом перешкод у реалізації майна неплатоспроможного банку.

Так, після того, як ТОВ «УТПГ Спеценергомаш» набув прав іпотекодержателя за іпотечним договором, ПАТ «Хімнафтомашпроект», в змові з колишніми представниками ПАТ КБ "Південкомбанк" ініціював ряд надуманих судових спорів, з метою заволодіння іпотечним майном, право вимоги на яке відступлене нашому підприємству, а паралельно між ПАТ «Хімнафтомашпроект» та ТОВ «Діа Проджект» (що по суті є підконтрольню ПАТ Хімнафтомашпроект структурою), укладено договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за № 2198, який забезпечує виконання зобов язань іпотекодавця (ПАТ «Хімнафтомашпроект») за договором купівлі-продажу цінних паперів. Предметом цього договору є нежитлові приміщення загальною площею 6049,7 кв. м., що розташовані за адресою м. Київ, бул. JT Українки, 34, прим. А, А .

При цьому клопотання обгрунтовується тим, що на сьогодні фактично колишні керівники ПАТ "КБ "Південкомбанк у змові з ПАТ «Хімнафтомашпроект» здійснюють ряд дій для ПЕРЕДАЧІ СПІРНОГО ОБЄКТУ 3-й стороні.

Тобто проводять активні дії щодо незаконного заволодіння майном, що передано у заставу ПАТ «Південкомбанк», а саме нежитловими приміщеннями за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 34, та намагаються в будь - який спосіб заволодіти майном, що належить нашому підприємству, навіть не намагаючись повернути кредитні кошти, право вимоги за якими належить ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ».

Має місце посилання заявника у клопотанні, що на даний час єдиним можливим джерелом відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням є кошти, внесені в статутний капітал ПАТ "КБ "Південкомбанк", розмір яких становить 550000000 грн., кошти, внесені в статутний капітал ПАТ «Хімнафтомашпроект» в сумі 2000000 грн.

Сума цивільного позову складає 85000000 грн.

Метою арешту є забезпечення цивільного позову, що відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

А відтак, ТОВ «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ» є належним суб`єктом звернення до суду із відповідним клопотанням про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положенням ч. 8 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно ПАТ «КБ «Південкомбанк» в межах суми заявленого позову, а саме в розмірі 85000000 грн. з метою забезпечення відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки є співмірною розміру завданої шкоди.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «УТПГ «СПЕЦЕНЕРГОМАШ» про арешт майна, у рамках кримінального провадження № 12016100000000745 задовольнити частково.

Накласти арешт, в межах суми заявленого цивільного позову в розмірі 85000000 грн. на корпоративні права ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767.

Заборонити особам, уповноваженим на здійснення державної реєстрації, в порядку виконання ухвали вчиняти будь-які дії, пов`язані з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767.

Зобов`язати осіб, уповноважених на здійснення державної реєстрації, в порядку виконання ухвали внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про заборону вчинення будь-яких дій, пов`язаних з перереєстрацією та внесенням змін до установчих документів ПАТ «КБ «Південкомбанк» код ЄДРПОУ 19358767.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1