Ухвала

від 30.03.2020 по справі 321/247/20

МИХАЙЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/247/20

Провадження № 2/321/237/2020

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат позивачки - ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої входить: земельна ділянка, площею 0,46 га у межах згідно з планом, розташована на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6125887500010010186; та земельна ділянка, площею 0,85 га у межах згідно з планом розташована на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: 6125887500010010101. Позивач є єдиною спадкоємицею померлого, інших спадкоємців за законом, а ні за заповітом не має.

Звернувшись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини позивачці було роз`яснено, що вона пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку з чим просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В ході підготовчого провадження остаточно визначаючи предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Територіальна юрисдикція (підсудність) визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноваження суду першої інстанції (статті 27-30 ЦПК), зокрема ст. 30 ЦПК України визначені правила виключної підсудності.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України.

За позовними вимогами позивачка просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що складається із нерухомого майна, а саме: земельних ділянок, розташованих на території Стіжоцької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Згідно ч. 1 ст.30ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз`яснено в п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 № 6-47/0/9-12 на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. 1 і ч. 2 статті 32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що справа за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької областіпро визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, з огляду на положення ч. 1 ст. 30 ЦПК України не підсудна Михайлівському районному суду Запорізької області і для уникнення розгляду справи з порушенням правил юрисдикції (підсудності), її слід передати на розгляд до Шумського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипередати на розгляд за підсудністю до Шумського районного суду Тернопільської області (47100, Тернопільська область, м. Шумськ, вул. Івана Франка, 28).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. В. Машкіна