Ухвала

від 30.03.2020 по справі 322/733/19

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 322/733/19

Справа № 1-кс/322/98/20

У Х В А Л А

про повернення клопотання про арешт майна

30 березня 2020 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Трудова сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому вказувала, що в провадженні Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42019081350000115 від 15 травня 2019 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1971, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 212 КК України, відносно Державного підприємства "Конярство України". Розмір завданих сільській раді злочинами збитків, у вигляді не сплачених податків, становить 4434962 гривні 57 копійок.

Як вказано у клопотанні, на сьогоднішній день, в прискореному темпі, філією "Запорізький кінний завод № 86" Державного підприємства "Конярство України" здійснюється реалізація поголів`я свиней. Єдиним заходом забезпечення відшкодування завданих філією збитків, в результаті вчинення злочинів, являється арешт майна.

В клопотанні Трудова сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області, з метою забезпечення цивільного позову, просила накласти арешт на майно Державного підприємства "Конярство України", що перебуває на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, а саме: незавершені посіви зернових, поголів`я свиней, поголів`я коней, сільськогосподарську техніку, автотранспорт, та передати арештоване майно під охорону відповідальним посадовим особам філії: незавершені посіви зернових під охорону головному агроному ОСОБА_2 , поголів`я свиней бригадиру свино-товарної ферми ОСОБА_3 , поголів`я коней головному зоотехніку з конярства ОСОБА_4 , сільськогосподарську техніку інженеру-механіку відділення № 2 ОСОБА_5 , автотранспорт завідуючому автогаража ОСОБА_6 .

Вказане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, у зв`язку з наступним.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42019081350000115 від 15 травня 2019 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 1971, ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом самовільного зайняття філією "Запорізький кінний завод № 86" Державного підприємства "Конярство України" земельних ділянок державної форми власності, розташованих на території Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області.

27 березня 2020 року Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області у вказаному кримінальному провадженні було заявлено цивільний позов, про стягнення з Державного підприємства "Конярство України" на її користь заборгованості зі сплати податків, в сумі 4434962 гривні 57 копійок.

Постановами старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 . Трудову сільську раду Новомиколаївського району Запорізької області визнано потерпілою та цивільним позивачем.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Частиною 3 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Проте вищевказане клопотання Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про арешт майна не в повній мірі відповідає вказаним вимогам.

Так, вищевказане кримінальне провадження здійснюється за фактом самовільного зайняття Державним підприємством "Конярство України" земельних ділянок, проте цивільний позов, заявлений Трудовою сільською радою Новомиколаївського району Запорізької області, стосується стягнення заборгованості зі сплати податків, які не являються прямими збитками від вищевказаного злочину.

Також слідчий суддя зазначає, що кримінальне провадження за фактом умисного ухилення від сплати податків (ст. 212 КК України) Новомиколаївським відділенням поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області не здійснюється, що підтверджується вищевказаними постановами старшого слідчого про залучення в якості потерпілого та цивільного позивача.

Таким чином цивільний позов Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області не можна вважати обґрунтованим належним чином, а тому клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Керуючись ст. 170 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про арешт майна повернути Трудовій сільській раді Новомиколаївського району Запорізької області.

Встановити для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1