Ухвала

від 07.09.2020 по справі 322/733/19

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт. Новомиколаївка

Іменем України

УХВАЛА

07 вересня 2020 року Справа № 322/733/19 (Провадження № 1-кс/322/194/20)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю начальника СВ Новомиколаївського ВП ОСОБА_3 розглянувши в рамках кримінального провадження (відомості внесені в ЄРДР №42019081350000115 15.05.2019) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий) погодженого прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

слідчий, звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому зазначає, що посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, вчинили дії щодо використання та обробітку земельних ділянок, які розташовані на території Трудової с/р Новомиколаївського району Запорізької області, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам.

Вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019081350000115 від 15.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Окрім цього, 16.05.2019 року, до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Новомиколаївського р/с Запорізької області щодо внесення до ЄРДР за заявою Трудової с/р відомостей за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080300000150 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

17.05.2019 року матеріали вказаних проваджень були об`єднані в одне провадження під №42019081350000115 за ч.2 ст.364, ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до поданої письмової заяви голови Трудової с/р Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_6 посіви озимих с/г культур не перебувають на балансі та обліку філії « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому врожай озимих культур з земельних ділянок площею близько 2600 га., які вказана філія використовує без будь-яких правовстановлюючих документів буде неправомірно зарахований на користь сторонніх осіб без сплати податків та зборів, встановлених діючи законодавством, що завдасть збитків державі.

Внаслідок вказаних кримінальних правопорушень Трудовій с/р завдано матеріальної шкоди у вигляді несплати земельного податку за фактичне використай - філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельних ділянок, а також інших збрів (орфографічна помилка у клопотанні) та платежів, які надходять до бюджету сільської ради.

Відповідно до отриманої інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 на території Трудової сільської ради здійснюють діяльність:

- ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який є платником земельного податку, заборгованість станом на 04.03.2020 становить 4 419 387,21 грн., податку на нерухоме майно, відмінене від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, заборгованість 15 575,36 грн., надходжень від розміщення відходів, заборгованість - 8 514 грн., загальна заборгованість - 4 443 476,57 грн.

- Філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка є платником єдиного внеску, заборгованість становить 2 201 070,30 грн.

Як було встановлено в ході досудового розслідування, 09.10.2019 між філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » була укладена додаткова угода до договору про виконання сільськогосподарських робіт від 28.11.2018 року з терміном дії її до 31.10.2020, але в будь-якому випадку, до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, з метою встановлення наявних у діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ознак зазначених вище злочинів, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме документів, що підтверджують право власності на земельні ділянки, які перебувають на території Трудової с/р Новомиколаївського району Запорізької області та які використовує філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що підтверджують договірні відносини філії з будь-якими фірмами чи підприємствами про обробіток, засів та збір урожаю з вказаних земельних ділянок за період з 01.01.2020 по теперішній час, документів, що підтверджують право придбання, посів та вирощування с/г культур на зазначених земельних ділянках за 2020 рік, документів, що підтверджують перебування на обліку та балансі філії посівів сільськогосподарських культур на вказаних вище земельних ділянках за 2020 рік.

Вилучення зазначених документів для кримінального провадження, на переконання слідчого буде мати доказове значення, яке іншими способами отримати неможливо.

Слідчий вказує, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути створені умови для зміни або знищення вказаних документів, тому слідчий вважав за доцільне розглянути вказане клопотання без участі останніх.

Крім цього, на думку слідчого, на момент виявлення документів, які містять охорону законом таємницю, виникне необхідність здійснити їх вилучення на підставі ч.1 ст.159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування; в разі будь-якого зволікання з вилученими документами будуть створені можливості для їх зміни, знищення, переховування.

Враховуючи вказані обставини слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджують право власності на земельні ділянки, які перебувають на території Трудової с/р Новомиколаївського району Запорізької області та які використовує філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що підтверджують договірні відносини філії з будь-якими фірмами чи підприємствами про обробіток, засів та збір урожаю з вказаних земельних ділянок за період з 01.01.2020 по теперішній час, документів, що підтверджують право придбання, посів та вирощування с/г культур на зазначених земельних ділянках за 2020 рік, документів, що підтверджують перебування на обліку та балансі філії посівів сільськогосподарських культур на вказаних вище земельних ділянках за 2020 рік, з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити (здійснити їх виїмку).

У судове засідання призначене на 25.08.2020 слідчий і прокурор не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі. Представник філії ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вказане судове засідання не викликався, через обставини наведені у клопотанні, а саме: слідчий допускав можливість створення посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » умов для зміни або знищення документів зазначених в клопотанні (ч.2 ст.163 КПК України). Натомість слідчий суддя не погодився з такими доводами, внаслідок чого ухвалено рішення про відкладення розгляду клопотання і виклик представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із виконанням положень ч.3 ст.163 КПК України.

У судове засідання призначене на 10.09.2020, прокурор і особа, у володінні якої знаходяться документи не з`явилися, про час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Неявка в судове засідання у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.

З пояснень начальника слідчого відділу випливає, що слідчий в судове засідання не прибув з поважних причин, оскільки останній перебуває у відпустці. Начальник СВ підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання і матеріали додані до нього, заслухавши начальника СВ Новомиколаївського ВП, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Витягом з ЄРДР стверджується, що Новомиколаївським ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування №42019081350000115, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 травня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.197-1 КК України.

Фабули витягу містили наступний виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення:

- посадові особи філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, вчинили дії щодо використання та обробітку земельних ділянок, які розташовані на території Трудової с/р Новомиколаївського району Запорізької області, чим спричинено тяжкі наслідки державним інтересам;

- до Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала слідчого судді Новомиколаївського р/с Запорізької області щодо внесення до ЄРДР за заявою Трудової с/р відомостей за фактом злочину, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Положеннями ч.1 ст.160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Таким чином, в разі звернення уповноваженої особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку ст.160 КПК України, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з відповідним клопотанням, яке повинно містити конкретні відомості.

Відповідно до ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, в клопотанні слідчий зазначає про необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», що підтверджують право власності на земельні ділянки, які перебувають на території Трудової с/р Новомиколаївського району Запорізької області та які використовує філія « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », документів, що підтверджують договірні відносини філії з будь-якими фірмами чи підприємствами про обробіток, засів та збір урожаю з вказаних земельних ділянок за період з 01.01.2020 по теперішній час, документів, що підтверджують право придбання, посів та вирощування с/г культур на зазначених земельних ділянках за 2020 рік, документів, що підтверджують перебування на обліку та балансі філії посівів сільськогосподарських культур на вказаних вище земельних ділянках за 2020 рік з метою встановлення у діях посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ознак зазначених злочинів. При цьому слідчий у клопотанні лише вказує, що згадані документи можуть мати доказове значення, яке іншими способами отримати не можливо. Однак яке доказове значення і чого саме, слідчий у клопотанні не зазначає. Отже вказана у клопотання мета отримання тимчасового доступу носить загальний і неконкретизований характер. У тексті клопотання слідчий робить також вказівку наступного змісту: «…на момент виявлення документів, які містять охоронювану законом таємницю, виникне необхідність їх вилучення…», разом з тим слідчий не вказує, які саме документи можуть бути виявлені (ті, які він вказував у клопотанні, чи якісь інші) і якого роду охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З поданого клопотання випливає, що слідчим фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку.

Окрім витягу з ЄРДР і доручень про проведення досудового розслідування, до клопотання не долучено жодних матеріалів.

Тож, в цьому випадку, слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів.

В свою чергу посилання слідчого на те, що вилучення зазначених документів для кримінального провадження буде мати доказове значення, не доводять того, що копії вказаних документів не змогли б підтвердити відповідних обставин. Також стороною кримінального провадження не аргументовано наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення.

На запитання суду начальник слідчого відділу пояснив, що перевірити доводи клопотання можливо лише в разі надання для дослідження матеріалів кримінального провадження, однак надати слідчому судді матеріали кримінального провадження не має можливості через те, що вони перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_6 і коли будуть повернуті до Новомиколаївського ВП йому невідомо, допускає що підслідність вказаного кримінального провадження буде змінена.

За вказаних обставин, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Новомиколаївського ВП капітана поліції ОСОБА_4 погодженого прокурором Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в клопотанні з можливістю їх вилучення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання слідчим суддею, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1