Постанова

від 31.03.2010 по справі 50/101-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2010 р. № 50/101-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді: Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Олійника В.Ф. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу ОСОБА_4, м. Харків

на рішення господарського суду Харк івської області від 22.07.2009

у справі №50/101-09

за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - Фізичної особи ОСОБА_5, м. Харків

до Харківської міської ради

про визнання права власності ,

за участю представник ів сторін:

касатора - ОСОБА_6;

позивача - ОСОБА_7;

відповідача - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В:

У липні 2009 року Суб'єкт підприємницької діяльності - Фізична особа ОСОБА_5 (над алі - СПД ФО ОСОБА_5.) зверну лась до господарського суду Харківської області з позово м до Харківської міської рад и про визнання права власнос ті на господарську нежитлову будівлю - сарай літери "Ж" зага льною площею 25,8 кв.м., що розташ ована за адресою: м. Харків, ву л. Коновалова, 64 (а.с.2-3).

Рішенням господарського с уду Харківської області від 22.07.2009 у справі №50/101-09 (суддя: Усатий В.О.) позов задоволено, визнан о право власності за СПД ФО ОСОБА_5 на господарську неж итлову будівлю - сарай літери "Ж" загальною площею 25,8 кв.м., що розташована за адресою: м. Хар ків, вул. Коновалова, 64 (а.с.42-44).

В касаційній скарзі ОСО БА_4 ставиться питання про с касування рішення господарс ького суду та припинення про вадження у справі, оскільки с пір не підлягає вирішенню го сподарськими судами України з тих мотивів, що при прийнят ті рішення судом першої інст анції були порушені його пра ва, як фізичної особи та допущ ені порушення норм матеріал ьного і процесуального права , зокрема ст.ст. 181, 375- 377 ЦК України , ст. 95 ЗК України, ст. 23 Закону Ук раїни "Про планування і забуд ову території", ст.1, ч.1 ст. 10 Зако ну України "Про телекомуніка ції" ст.ст. 1, 12, 21, 22, 80 ГПК України.

Перевіривши за матеріала ми справи наведені в касацій ній скарзі доводи Вищий госп одарський суд України дійшов висновку про наявність підс тав для часткового задоволе ння касаційної скарги, виход ячи із наступного.

Як вбачається з матеріалі в справи, СПД ФО ОСОБА_5 зве рнулась до господарського су ду Харківської області з поз овом до Харківської міської ради про визнання права влас ності на господарську нежитл ову будівлю - сарай літери "Ж" з агальною площею 25,8 кв.м., що роз ташована за адресою: м. Харків , вул. Коновалова, 64, посилаючис ь на те, що на земельній ділянц і, користувачем якої є позива ч, було побудовано господарс ьку нежитлову будівлю - сарай літери "Ж" загальною площею 25,8 кв.м. та яка використовується у підприємницькій діяльност і у зв'язку з чим просила задов ольнити позовні вимоги та, як на правове підгруття позовн их вимог послалася на ст.ст. 15, 16, 316-319, 321, 328, 331, 392 Цивільного кодексу України і ст.ст. 10, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215 Цив ільно-процесуального кодекс у України.

Задовольняючи позов, суд ви ходив із законності і обґрун тованості вимог позивача.

Проте погодитись з такими в исновками не можна.

Відповідно до ст.107 ГПК Украї ни особи, які не були залучені до участі у справі, якщо суд п рийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов' язків, мають право на касацій не оскарження такого рішення чи постанови.

Як вбачається з касаційної скарги ОСОБА_4 та доданих до неї документів, ухвалене в даній справі рішення господ арського суду про визнання п рава власності на господарсь ку нежитлову будівлю - сарай л ітери "Ж" загальною площею 25,8 кв .м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, 64, бе зпосередньо стосується прав касатора, як власника домово лодіння, суміжного з земельн ою ділянкою позивача по спра ві №50/101-09, оскільки на твердженн я ОСОБА_4 у дійсності на мі сці "сараю" розміщена базова с танція мобільного зв'язку ко нтейнерного типу ЗАТ "Київс тар Дж.Ес.Ем.", будівництво та експлуатація цієї станції з дійснювалося та здійснюєтьс я незаконно, без належного до зволу на будівництво, без змі ни цільового призначення зем ельної ділянки на землях жит лової та громадської забудов и. Зазначена базова станція р озміщена на відстані 1,5 метрів від ділянки касатора, що пору шує право ОСОБА_4 на забуд ову належної йому земельної ділянки в радіусі, як мінімум 10 метрів від споруди базової станції мобільного зв'язку.

Прийняття судом рішення, що стосується прав і обов' язк ів осіб, які не були залучені у справі, є безумовною підстав ою для скасування рішення го сподарського суду на підстав і п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України.

Крім того, задовольняючи по зов суд першої інстанції вст ановивши, що позивач побудув ав самочинно нерухоме майно на земельній ділянці, корист увачем якої він є, і згідно тех нічного висновку (без дати) ли пень 2009 року зазначене будівн ицтво наявних деформацій не має, знаходиться в задовільн ому технічному стані, відпов ідає умовам міцності та стій кості та придатне до подальш ої експлуатації, тому прийшо в до висновку про задоволенн я позову.

Проте, з таким висновком суд у першої інстанції не може по годитись колегія суддів Вищо го господарського суду Украї ни, оскільки суд першої інста нції не врахував положення ч .2 ст.331 ЦК України, згідно якої п раво власності на новостворе не нерухоме майно (житлові б удинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершенн я будівництва (створення май на). Якщо договором або законо м передбачено прийняття неру хомого майна до експлуатації , право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації. Якщо право власнос ті на нерухоме майно відпові дно до закону підлягає держа вній реєстрації, право власн ості виникає з моменту держа вної реєстрації.

До того ж судом не враховано і положення ч.1 ст.182 ЦК України відповідно до якої право вла сності на нерухомі речі підл ягає державній реєстрації.

Таким чином, до державної ре єстрації право власності на вказані об'єкти нерухомого м айна не виникає.

"Порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів", діючий на час пр ийняття оскаржуваного рішен ня суду, було затверджено Пос тановою Кабінету Міністрів У країни від 22 вересня 2004 р. №1243, в я кому вказано, що прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об'єктів поляга є у підтвердженні державними приймальними комісіями гото вності до експлуатації об'єк тів нового будівництва, реко нструкції, реставрації, капі тального ремонту будівель і споруд як житлово-громадсько го, так і виробничого признач ення, інженерних мереж та спо руд, транспортних магістрале й, окремих черг пускових комп лексів (далі - закінчені будів ництвом об'єкти), їх інженерно -технічного оснащення відпов ідно до затвердженої в устан овленому порядку проектної д окументації, нормативних вим ог, вихідних даних на проекту вання.

Згідно п. 1.6. "Тимчасового пол оження про порядок реєстраці ї прав власності на нерухоме майно" затвердженого Наказо м Міністерства юстиції Укра їни від 28.01.2003 №6/5 та зареєстрован о в Міністерстві юстиції Укр аїни 28 січня 2003 р. за №66/7387, реєстра ції підлягають права власно сті тільки на об'єкти нерухом ого майна, будівництво яких з акінчено та які прийняті в ек сплуатацію у встановленому п орядку, за наявності матеріа лів технічної інвентаризаці ї, підготовлених тим БТІ, яке п роводить реєстрацію права вл асності на ці об'єкти.

Зазначеного суд першої інс танції не врахував, як і не зве рнув увагу на те, що позовні ви моги СПД ФО ОСОБА_5 були за явлені на підставі норм Циві льно-процесуального кодексу України, уточнень та доповне нь до позовної заяви матеріа ли справи не містять.

Враховуючи викладене, коле гія суддів Вищого господарсь кого суду України вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 22.07.2009 у справі №50/101-09 прийняте з поруше нням норм процесуального пра ва та стосуються прав і обов' язків скаржника, який не був з алучений до участі у справі, в ідтак оскаржуване рішення пі длягає скасуванню, а справа п ередачі на новий розгляд.

Під час нового розгляду г осподарському суду належить з`ясувати повне коло осіб, які підлягають залученню до уча сті у справі, в тому числі і ор ган місцевого самоврядуванн я на території якого здійсне но будівництво, у визначеном у законом порядку забезпечит и можливість такої участі, ви значитись з підвідомчістю да ної справи господарському су ду та на підставі наданих до с уду доказів встановити дійсн і обставини і, в залежності ві д встановленого та чинного з аконодавства України, прийня ти законне та обґрунтоване р ішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117 , 1119-11112 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни Вищий господарський су д України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСО БА_4 задовольнити частково .

Рішення господарського су ду Харківської області від 22.0 7.2009 у справі №50/101-09 скасувати, а сп раву направити до господарсь кого суду Харківської област і на новий розгляд.

Головуючий суддя:

Г. Кравчук

Судді: Г. Мачульський

В. Олійник