Ухвала

від 30.03.2020 по справі 326/1839/19

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія

Справа № 326/1839/19

Провадження № 2/326/27/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ФОП ОСОБА_3 , приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудська Оксана Олегівна про визнання недійсним договору обміну земельних ділянок та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (в особі представника - адвоката Віткової В.В.) звернувся до суду з позовом, в якому просить: 1) визнати недійсним договір обміну земельних ділянок, укладений між ОСОБА_1 та ним, посвідчений 03.08.2010 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 3125, та застосувати наслідки недійсного правочину - скасувати державну реєстрацію, внесену Приморським районним відділом земельних ресурсів до Поземельної книги від 06.08.2010 за № 278150300107510 про перехід права власності на земельну ділянку до ОСОБА_1 , загальною площею 8,1188 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, угіддя-рілля, кадастровий номер земельної ділянки: 2324810100:15:003:0010; 2) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 11.12.2019 заяву ОСОБА_2 подану разом з позовом про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на нерухоме майно: 1) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2038 га, що знаходиться на території Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області, кадастровий номер: 2320983300:04:014:0046, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; 2) земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 8,1188 га, що знаходиться на території Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, кадастровий номер: 2324810100:15:003:0010, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з забороною вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно вказаного майна.

27.03.2020 відповідач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій з використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8.1188 га (угіддя-рілля), кадастровий номер 2324882000:03:025:0007, яка розташована на території Приморської міської ради Приморського району Запорізької області, на час розгляду даної справи і набрання прийнятим у даній справі судовим рішенням законної сили.

Оцінюючи дану заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п.1 ч.1, ч.3 ст.150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У клопотанні про забезпечення позову заявник також повинен зазначити предмет позову та обґрунтування необхідності його забезпечення, інші відомості потрібні для забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , а саме: у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Однак, в заяві не зазначено та не надано доказів щодо характеристики майна, у користуванні якої особи на даний час перебуває спірна земельна ділянка, чи здійснювались будь-які дії сільськогосподарського характеру.

Заявником не наведено жодних підстав які б свідчили, що не вжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити чи взагалі унеможливить виконання судового рішення, доводи заяви зводяться виключно до припущення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України , повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст. 151 ЦПК України , і тому підлягає поверненню йому.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

о .

30.03.20