Ухвала

від 30.03.2020 по справі 160/3991/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 березня 2020 року Справа №160/3991/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна Станіслава Вікторовича, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю у справі в адміністративній справі № 160/3991/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області про визнати протиправним та скасувати рішення і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

21.03.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" в якій позивач, посилаючись, зокрема, на ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України, просить суд:

-накласти на керівника, відповідального за виконання рішення, в.о. голови Державної фіскальної служби України, штраф у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №160/3991/19;

- встановити Державній фіскальній службі України новий строк для подачі звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2019 року у справі №160/3991/19.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 379 КАС України "Заміна сторони виконавчого провадження" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" не додав до заяви про встановлення судового контролю у справі доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а саме Державній фіскальній службі України та Головному управлінні ДФС в Одеській області.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,256,374 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САБТЕХПРОМ" про встановлення судового контролю у справі в адміністративній справі № 160/3991/19 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя (підпис) С.В. Златін

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді А.М. Лісна

30.03.2020