Ухвала
від 30.03.2020 по справі 0940/1759/18
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"30" березня 2020 р. справа № 0940/1759/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Грицюка П.П., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду заяву представника позивача в порядку статті 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано пп. 2.9 п. 2 рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22.08.2018 року № 924 "Про надання вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва". Визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради щодо надання (ненадання) ОСОБА_1 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень для ремонтно-реставраційних робіт з пристосування підвального приміщення нежитлового будинку під заклад громадського обслуговування по АДРЕСА_1 . Зобов`язано Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про надання містобудівних умов і обмежень на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 40216470) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Стягнуто з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054346) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Згідно постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду рішення набрало законної сили 02.04.2019 року.

21.05.2019 на виконання рішення суду від 14.02.2019 позивачу, в тому числі, видано виконавчий лист щодо зобов`язання Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.08.2018 року про надання містобудівних умов і обмежень на об`єкт, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

30.03.2020 представником Винника ОСОБА_2 Дмитровича надано суду заяву про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі, якою, в порядку ст.382 КАС України, просить зобов`язати Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Норми частини першої статті 382 КАС України кореспондують з положеннями частини шостої статті 246, пункту 4 частини першої статті 322 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині рішення суду першої інстанції зазначається, відповідно, встановлений судом порядок та строк виконання рішення, встановлений судом строк для подання суб`єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України Про виконавче провадження . Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Поряд з цим, зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може лише під час прийняття рішення у справі.

Суд констатує, що рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.12.2018 року не встановлено Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради обов`язку подати звіт

При цьому, наведене є правом, а не обов`язком суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, проти якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи, що встановлення зазначеного зобов`язання є правом суду, а не його обов`язком, та не встановлення такого обов`язку рішенням у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про встановлення судового контролю в порядку статті 382 КАС України по справі №0940/1759/18.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до вимог частини восьмої статті 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 246, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача від 30.03.2020 щодо встановлення судового контролю у справі №0940/1759/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 295, 297, підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Грицюк П.П.

Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено31.03.2020
Номер документу88491435
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій

Судовий реєстр по справі —0940/1759/18

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 12.08.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Ухвала від 21.07.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Біньковська Н.В.

Постанова від 01.06.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 21.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 18.05.2020

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Шинкар Тетяна Ігорівна

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Грицюк П.П.

Ухвала від 12.06.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Грицюк П.П.

Ухвала від 06.06.2019

Адміністративне

Івано-Франківський окружний адміністративний суд

Грицюк П.П.

Ухвала від 17.05.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні