Постанова

від 27.02.2009 по справі 3-989/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №3-989/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 лютого 2009 року     м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Полтави відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 67, громадянин України, працюючого заступником директора АН „Ніка", ідентифікаційний код невідомий, за ст. 124, КУпАП, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2, слідує, що 20 лютого 2009 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Довженка і навпроти будинку №79 виконуючи маневр руху заднім ходом не впевнився в безпеці даного маневру чим здійснив наїзд на перешкоду - бетонну плиту. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Внаслідок пригоди автомобілю завдано механічні пошкодження.

Після роз'яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі право на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт наїзду на перешкоду, але пояснив, що це відбулося не внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху, а тому, що при виконанні маневру - рух заднім ходом він не помітив бетонну плиту під снігом, здійснивши на неї наїзд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Згідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року №18 Про внесення змін та доповнень до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: „суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів. Дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху".

Із протоколу слідує, що гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9. Правил.

Відповідно до п. 10.9. Правил дорожнього руху України, згідно з яким, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не порушував, оскільки наїзд на перешкоду відбувся не внаслідок того, що він створив небезпеку чи перешкоду іншим учасникам руху. Наїзд відбувся із-за того, що бетонну плиту при здійсненні маневру не було помітно.

Працівників ДАІ він викликав лише тому, що автомобіль застрахований, а для виплати страхового відшкодування потрібна довідка ДАІ. Не вважає, що ним було вчинено ДТП.

Заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому правопорушення.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1, суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_1 не допустив порушення Правил, як це зазначено вище, а тому в його діях відсутній склад інкримінованого йому правопорушення і справа підлягає закриттю.

Суд також враховує, що відповідно до абз. 22 п.1.10. Правил „дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки". Таких наслідків для третіх осіб не наступило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.