Герб України

Ухвала від 26.03.2020 по справі 640/6798/20

Окружний адміністративний суд міста києва

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 березня 2020 року м. Київ № 640/6798/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Каракашьян С.К., ознайомившись із заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю Метро Кеш Енд Кері Україна про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд як зразкової справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Метро Кеш Енд Кері Україна доОфісу великих платників податків ДПС провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метро Кеш Енд Кері Україна звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/6798/20.

Разом з тим, разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової Верховним Судом як судом першої інстанції.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на кількість однотипних справ у провадженні адміністративних судів України та наявністю неоднакового застосування судами положень ст. 120-1 Податкового кодексу України.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України):

- типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги (п. 21);

- зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення (п. 22).

Згідно із ст. 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції (ч. 1).

У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в т.ч. посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи (ч. 2).

Верховний Суд відмовляє у відкритті провадження у зразковій справі, якщо подання не відповідає вимогам частини першої та (або) другої цієї статті, зокрема через значні розбіжності у їх фактичних обставинах, які унеможливлюють прийняття для них зразкового рішення (ч. 6).

В ухвалі Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №824/787/19-а зазначено, що інститут зразкових рішень запроваджений з метою підвищення ефективності правосуддя шляхом розвантаження судів та спрощення процедури розгляду справ. Розгляд типової як зразкової справи має відбуватись у правовідносинах, які виникли, насамперед, внаслідок нового чи зміненого правового регулювання у певній сфері суспільних відносин, що в свою чергу зумовлює необхідність скерування практики застосування таких змін з метою їх правильного сприйняття і реалізації.

Також, суд звертає увагу на те, що наявність у провадженні одного суду декількох схожих справ однозначно не може свідчити про необхідність/доцільність звернення до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з таких як зразкової, оскільки, за таких обставин, виходячи з положень п. 22 ч. 1 ст. 4 КАС України та на підставі ч. 1 ст. 290 КАС України під визначення типових підлягала б велика кількість справ, що знаходяться у провадженні адміністративного суду, що не відповідає завданню інституту зразкової справи та не забезпечить єдність судової практики.

Аналогічні позиції висловлено Верховним Судом у складі Колегії касаційного адміністративного суду в ухвалах у справах № 0640/4481/18 від 24.10.2018, № 0640/4409/18 від 02.11.2018, № 826/3783/18 від 22.08.2018.

Водночас, оскаржувані в адміністративних справах податкові повідомлення-рішення, на які посилається позивач у своєму клопотанні, носять індивідуальний характер та є актами індивідуальної дії, оскільки містять відмінні обставини, що підлягають встановленню та дослідженню у кожній конкретній справі та щодо кожного з позивачів окремо.

В ухвалі Верховного Суду від 14.06.2019 у справі №240/7248/19 зазначено, що справа не матиме ознак типової, якщо постановленим судовим рішенням буде вирішено спір по суті позовних вимог між позивачем і відповідачем у конкретній справі (конкретних справах).

Виходячи із наведеного, враховуючи при цьому, що ч. 1 ст. 290 КАС України передбачено право, а не обов`язок суду на звернення до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової, беручи до уваги, що викладеними у клопотанні обґрунтуваннями представником позивача не доведено існування встановлених вказаною нормою підстав для звернення судом до Верховного Суду з поданням про розгляд справи Верховним Судом як судом першої інстанції, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 4, 241-243, 248, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику товариства з обмеженою відповідальністю Метро Кеш Енд Кері Україна у задоволенні клопотання про звернення з поданням до Верховного Суду про розгляд справи як зразкової справи Верховним Судом як судом першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Каракашьян

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення26.03.2020
Оприлюднено01.04.2020
Номер документу88492899
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/6798/20

Ухвала від 23.07.2025

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Файдюк Віталій Васильович

Рішення від 23.06.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 27.03.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 04.03.2025

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Кузан Ростислав Ігорович

Ухвала від 07.04.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 26.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

Ухвала від 25.03.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Каракашьян С.К.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні