Рішення
від 30.03.2020 по справі 640/24065/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 року м. Київ № 640/24065/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Балась Т.П., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вестдейл до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Вестдейл (далі - позивач або ТОВ Вестлдейл ) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (відповідач - 1), Державної податкової служби України (відповідач - 2), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДПС у м. Києві, а саме:

рішення № 1310582/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 10710 від 07.10.2019;

рішення № 1310619/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 10810 від 08.10.2019;

рішення № 1310609/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 10910 від 09.10.2019;

рішення № 1310616/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 20710 від 07.10.2019;

рішення № 1310594/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 20810 від 08.10.2019;

рішення № 1310612/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 20910 від 09.10.2019;

рішення № 1310591/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 30710 від 07.10.2019;

рішення № 1310617/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 30810 від 08.10.2019;

рішення № 1310592/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 30910 від 09.10.2019;

рішення № 1310586/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 40710 від 07.10.2019;

рішення № 1310603/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 40810 від 08.10.2019;

рішення № 1310620/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 40910 від 09.10.2019;

рішення № 1310583/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 50710 від 07.10.2019;

рішення № 1310607/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 50810 від 08.10.2019;

рішення № 1310590/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 50910 від 09.10.2019;

рішення № 1310608/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 60710 від 07.10.2019;

рішення № 1310605/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 60810 від 08.10.2019;

рішення № 1310584/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 60910 від 09.10.2019;

рішення № 1310610/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 70710 від 07.10.2019;

рішення № 1310621/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 70810 від 08.10.2019;

рішення № 1310618/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 70910 від 09.10.2019;

рішення № 1310588/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 80710 від 07.10.2019;

рішення № 1310585/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 80810 від 08.10.2019;

рішення № 1310595/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 80910 від 09.10.2019;

рішення № 1310587/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 90710 від 07.10.2019;

рішення № 1310611/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 90810 від 08.10.2019;

рішення № 1310604/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 90910 від 09.10.2019;

рішення № 1310598/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 100710 від 07.10.2019;

рішення № 1310613/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 100810 від 08.10.2019;

рішення № 1310606/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 100910 від 09.10.2019;

рішення № 1310600/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 110710 від 07.10.2019;

рішення № 1310589/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 110810 від 08.10.2019;

рішення № 1310593/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 110910 від 09.10.2019;

рішення № 1310614/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 120810 від 08.10.2019;

рішення № 1310596/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 120910 від 09.10.2019;

рішення № 1310597/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 130810 від 08.10.2019;

рішення № 1310615/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 130910 від 09.10.2019;

рішення № 1310601/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 140810 від 08.10.2019;

рішення № 1310602/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 140910 від 09.10.2019;

рішення № 1310599/40949416 від 21.10.2019 щодо податкової накладної № 150910 від 09.10.2019;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 10710 від 07.10.2019; № 10810 від 08.10.2019; № 10910 від 09.10.2019; № 20710 від 07.10.2019; № 20810 від 08.10.2019; № 20910 від 09.10.2019; № 30710 від 07.10.2019; № 30810 від 08.10.2019; № 30910 від 09.10.2019; № 40710 від 07.10.2019; № 40810 від 08.10.2019; № 40910 від 09.10.2019; № 50710 від 07.10.2019; № 50810 від 08.10.2019; № 50910 від 09.10.2019; № 60710 від 07.10.2019; № 60810 від 08.10.2019; № 60910 від 09.10.2019; № 70710 від 07.10.2019; № 70810 від 08.10.2019; № 70910 від 09.10.2019; № 80710 від 07.10.2019; № 80810 від 08.10.2019; № 80910 від 09.10.2019; № 90710 від 07.10.2019; № 90810 від 08.10.2019; № 90910 від 09.10.2019; № 100710 від 07.10.2019; № 100810 від 08.10.2019; № 100910 від 09.10.2019; № 110710 від 07.10.2019; № 110810 від 08.10.2019; № 110910 від 09.10.2019; № 120810 від 08.10.2019; № 120910 від 09.10.2019; № 130810 від 08.10.2019; № 130910 від 09.10.2019; № 140810 від 08.10.2019; № 140910 від 09.10.2019; № 150910 від 09.10.2019, складені Товариством з обмеженою відповідальністю Вестдейл датами їх фактичного надходження до ДПС України - 10.10.2019.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відмовляючи у реєстрації податкової накладної, контролюючий орган в оспорюваному рішенні не зазначив конкретних обставин, які б виключали можливість її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач стверджує, що складені ним податкові накладні не відповідають визначеним у законі критеріям оцінки ризиків, у зв`язку з чим підстави для зупинення їх реєстрації були відсутні. Одночасно з цим позивач звертає увагу суду, що отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної, контролюючому органу було направлено вичерпні пояснення та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких було складено подані для реєстрації податкові накладні.

Як зазначає позивач, доданих до повідомлень пояснень та документів контролюючий орган під час прийняття спірного рішення не врахував, у зв`язку з чим дійшов безпідставних висновків про відмову у реєстрації податкових накладних.

Відповідачі проти позову заперечили, у відзиві на позовну заяву зазначили, що відмова у реєстрації податкових накладних обумовлена ненаданням позивачем документів, що свідчать про безпосереднє здійснення господарських операцій, за наслідками якої їх було складено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019 відкрито провадження у справі № 640/24065/19, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З клопотаннями про розгляд справи у судовому засіданні учасники справи не звертались.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю Вестдейлс як юридична особа зареєстроване 09.11.2016 (номер запису: 1 068 102 0000 044215), що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (том 2 а.с. 163-164).

З матеріалів справи убачається, що 07.10.2019 ТОВ Вестдейл (покупець) було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Ферта Альянс (продавець) договір поставки № Ф-105, згідно з яким продавець зобов`язується передати у власність покупця товари, разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Товар передаватиметься в стані як є з усіма його недоліками, якщо такі будуть наявні (том 2 а.с.74-76).

На виконання умов договору ТОВ Ферта Альянс поставило ТОВ Вестдейл товар (кровельна мембрана, фасадні панелі), що підтверджується специфікацією від 07.10.2019, видатковими накладними № 122 від 08.10.2019, № 123 від 08.10.2019, № 124 від 08.10.2019, № 125 від 08.10.2019, № 126 від 08.10.2019, № 127 від 08.10.2019, № 128 від 08.10.2019, № 129 від 08.10.2019, № 130 від 08.10.2019, № 131 від 08.10.2019, № 132 від 08.10.2019 (том 2 а.с.77-88).

Також судом з`ясовано, що 07.10.2019 ТОВ Вестдейл (покупець) було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Фенікс Смарт (продавець) договір поставки №409, відповідно до якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товари, разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Товар передаватиметься в стані як є з усіма його недоліками, якщо такі будуть наявні (том 2 а.с.79-91).

На виконання умов договору ТОВ Фенікс Смарт поставило ТОВ Вестдейл товар (алюмінієва панель, фасадні панелі), що підтверджується специфікацією від 07.10.2019, видатковими накладними № 9101 від 09.10.2019, № 9102 від 09.10.2019, № 9103 від 09.10.2019, № 9104 від 09.10.2019, № 9105 від 09.10.2019, № 9106 від 09.10.2019, № 9107 від 09.10.2019, № 9108 від 09.10.2019 (том 2 а.с.92-100).

З матеріалів справи також встановлено, що 07.10.2019 ТОВ Вестдейл (покупець) було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Смайл Стандарт (продавець) договір поставки № 85-14, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товари, разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Товар передаватиметься в стані як є з усіма його недоліками, якщо такі будуть наявні (том 2 а.с.101-103).

На виконання умов договору ТОВ Смайл Стандарт поставило ТОВ Вестдейл товар (клей для фасада та плитки, газоблоки, кровельні мембрани, фасадні панелі), що підтверджується специфікацією від 07.10.2019, видатковими накладними № 1 від 07.10.2019, № 2 від 07.10.2019, № 3 від 07.10.2019, № 4 від 07.10.2019, № 5 від 07.10.2019, № 6 від 07.10.2019, № 7 від 07.10.2019, № 8 від 07.10.2019, № 9 від 07.10.2019, № 10 від 07.10.2019, № 11 від 07.10.2019 (том 2 а.с.104-115).

Як убачається з матеріалів справи, що 07.10.2019 ТОВ Вестдейл (покупець) було укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю Трасонія (продавець) договір поставки № 169-55, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товари, разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором. Товар передаватиметься в стані як є з усіма його недоліками, якщо такі будуть наявні (том 2 а.с.116-118).

На виконання умов договору ТОВ Трасонія поставило ТОВ Вестдейл товар (клей для фасада та плитки, газоблоки, кровельні мембрани, фасадні панелі), що підтверджується специфікацією від 07.10.2019, видатковими накладними № 81012 від 08.10.2019, № 81013 від 08.10.2019, № 81014 від 08.10.2019, № 91001 від 09.10.2019, № 91003 від 09.10.2019, № 91004 від 09.10.2019, № 91005 від 09.10.2019, № 91006 від 09.10.2019, № 91007 від 09.10.2019, (том 2 а.с.119-129).

Матеріалами справи підтверджено, що 08.08.2019 між позивачем (суборендар) та ТОВ Брістонс (орендар) було укладено договір суборенди нерухомого майна №ВС-08/08, за умовами якого орендар зобов`язався передати в строкове платне суборендрне користування нерухоме майно, а саме складське приміщення загальною площею 1000 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Боярка, вул. Магістральна, буд. 117 (том 2, а.с.158-161).

Складське приміщення площею 1000 кв.м. було передано в користування 08.08.2019, що підтверджується актом передачі-приймання приміщення в строкове платне користування від 08.08.2019 (том 2 а.с. 162).

01 жовтня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Вестдейл (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Ресурс-Будпоставка (покупець) було укладено договір поставки № 01-102019-ВР, за умовами якого продавець зобов`язується передати у власність покупця товари разом з усіма його складовими та документами, що його стосуються, а покупець зобов`язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених договором. Товар передаватиметься в стані як є з усіма його недоліками, якщо такі будуть наявні (том 2 а.с.30-32).

Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору асортимент, кількість та ціни товарів визначаються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього договору

Продавець в момент передачі товару зобов`язаний передати покупцеві наступні документи: специфікацію (пункт 3.1 договору № 01-102019-ВР ).

Згідно з пунктом 4.1 оплата проводиться в гривнях шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. При здійсненні платежу за цим договором покупець зобов`язаний посилатись на цей договір.

04 жовтня 2019 року сторонами договору від 01.10.2019 № 01-102019-ВР було укладено додаткову угоду до договору поставки від 01.10.2019 № 01-102019-ВР, якою було внесено зміни до пункту 4.1 договору від 01.10.2019 № 01-102019-ВР шляхом викладення його у наступній редакції:

4.1 Оплата проводиться в гривнях протягом 90 днів після поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця . При здійсненні платежу за цим договором покупець зобов`язаний посилатись на цей договір (том 2 а.с.33).

У рамках договору поставки від 01.10.2019 № 01-102019-ВР сторони домовились про поставку клею для фасаду та плитки, газоблоків, фасадних та алюмінієвих комповитних панелей, кровельної мембрани, що підтверджується специфікацією № 1 від 09.10.2019 (том 2 а.с.34)

Отже, матеріали справи свідчать про те, що придбаний позивач у ТОВ Трасонія , ТОВ Фенікс Смарт , ТОВ Стайл Стандрат , ТОВ Ферта Альянс товар, був реалізований ТОВ Вестдейл іншому контрагенту, а саме ТОВ Ресурс-Будпоставка за договором поставки від 01.10.2019 № 01-102019-ВР.

Судом встановлено, що на виконання вимог договору поставки від 01.10.2019 № 01-102019-ВР позивач поставив ТОВ Ресурс-Будпоставка товар на загальну суму 37 681 032,96 грн., у тому числі ПДВ 11 150 342,53 грн., що підтверджується видатковими накладними від 07.10.2019 № 10710 на суму 985 553,24 грн., у тому числі ПДВ 164 258,87 грн. (том 2 а.с.35), від 08.10.2019 № 10810 на суму 939 717,22 грн., у тому числі ПДВ 156 619,54 грн. (том 2 а.с.36), від 09.10.2019 № 10910 на суму 930 379,93 грн., у тому числі ПДВ 155 063,32 грн. (том 2 а.с.37), від 07.10.2019 № 20710 на суму 842 594,06 грн., у тому числі ПДВ 140 432,34 грн. (том 2 а.с.38), від 08.10.2019 № 20810 на суму 926 670,00 грн., у тому числі ПДВ 154 445,00 грн. (том 2 а.с.39), від 09.10.2019 № 20910 на суму 953 394,62 грн., у тому числі ПДВ 158 899,10 грн. (том 2 а.с.40), від 07.10.2019 № 30710 на суму 703 320,60 грн., у тому числі ПДВ 117 220,10 грн. (том 2 а.с.41), від 08.10.2019 № 30810 на суму 976 573,26 грн., у тому числі ПДВ 162 762,21 грн. (том 2 а.с.42), від 09.10.2019 № 30910 на суму 984 170,41 грн., у тому числі ПДВ 164 028,40 грн. (том 2 а.с.43), від 07.10.2019 № 40710 на суму 971 606,16 грн., у тому числі ПДВ 161 934,36 грн. (том 2 а.с.44), від 08.10.2019 № 40810 на суму 981 063,25 грн., у тому числі ПДВ 163 510,54 грн. (том 2 а.с.45), від 09.10.2019 № 40910 на суму 989 408,84 грн., у тому числі ПДВ 164 901,47 грн. (том 2 а.с.46), від 07.10.2019 № 50710 на суму 914 745,84 грн., у тому числі ПДВ 152 457,64 грн. (том 2 а.с.47), від 08.10.2019 № 50810 на суму 987 798,24 грн., у тому числі ПДВ 164 633,04 грн. (том 2 а.с.48), від 09.10.2019 № 50910 на суму 992 028,06 грн., у тому числі ПДВ 165 338,01 грн. (том 2 а.с.49), від 07.10.2019 № 60710 на суму 978 666,00 грн., у тому числі ПДВ 164 611,00 грн. (том 2 а.с.50), від 08.10.2019 № 60810 на суму 992 288,23 грн., у тому числі ПДВ 165 381,37 грн. (том 2 а.с.51), від 09.10.2019 № 60910 на суму 927 857,27 грн., у тому числі ПДВ 154 642,88 грн. (том 2 а.с.52), від 07.10.2019 № 70710 на суму 992 358,84 грн., у тому числі ПДВ 165 393,00 грн. (том 2 а.с.53), від 08.10.2019 № 70810 на суму 994 533,23 грн., у тому числі ПДВ 165 755,54 грн. (том 2 а.с.53а), від 09.10.2019 № 70910 на суму 949 465,80 грн., у тому числі ПДВ 158 244,30 грн. (том 2 а.с.54), від 07.10.2019 № 80710 на суму 982 974,00 грн., у тому числі ПДВ 163 829,00 грн. (том 2 а.с.55), від 08.10.2019 № 80810 на суму 996 778,22 грн., у тому числі ПДВ 166 129,70 грн. (том 2 а.с.56), від 09.10.2019 № 80910 на суму 978 277,18 грн., у тому числі ПДВ 163 046,20 грн. (том 2 а.с.57), від 07.10.2019 № 90710 на суму 992 358,00 грн., у тому числі ПДВ 165 393,00 грн. (том 2 а.с.58), від 08.10.2019 № 90810 на суму 999 023,22 грн., у тому числі ПДВ 166 503,87 грн. (том 2 а.с.59), від 09.10.2019 № 90910 на суму 993 337,67 грн., у тому числі ПДВ 165 556,28 грн. (том 2 а.с.60), від 07.10.2019 № 100710 на суму 990 012,00 грн., у тому числі ПДВ 165 002,00 грн. (том 2 а.с.61), від 08.10.2019 № 100810 на суму 992 288,23 грн., у тому числі ПДВ 165 381,37 грн. (том 2 а.с.62), від 09.10.2019 № 100910 на суму 973 038,74 грн., у тому числі ПДВ 162 173,12 грн. (том 2 а.с.63), від 07.10.2019 № 110710 на суму 994 704,00 грн., у тому числі ПДВ 165 784,00 грн. (том 2 а.с.64), від 08.10.2019 № 110810 на суму 999 023,22 грн., у тому числі ПДВ 166 503,87 грн. (том 2 а.с.65), від 09.10.2019 № 110910 на суму 980 241,59 грн., у тому числі ПДВ 163 373,60 грн. (том 2 а.с.66), від 08.10.2019 № 120810 на суму 994 533,23 грн., у тому числі ПДВ 165 755,54 грн. (том 2 а.с.67), від 09.10.2019 № 120910 на суму 975 657,96 грн., у тому числі ПДВ 162 609,66 грн. (том 2 а.с.68), від 08.10.2019 № 130810 на суму 990 043,24 грн., у тому числі ПДВ 165 007,21 грн. (том 2 а.с.69), від 09.10.2019 № 130910 на суму 956 013,84 грн., у тому числі ПДВ 159 335,64 грн. (том 2 а.с.70), від 08.10.2019 № 140810 на суму 994 533,23 грн., у тому числі ПДВ 165 755,54 грн. (том 2 а.с.71), від 09.10.2019 № 140910 на суму 982 206,00 грн., у тому числі ПДВ 163 701,00 грн. (том 2 а.с.72), від 09.10.2019 № 150910 на суму 986 134,82 грн., у тому числі ПДВ 164 355,80 грн. (том 2 а.с.73) та товарно-транспортними накладними від 07.10.2019 № 10710-1 (том 2 а.с.130), від 07.10.2019 № 20710/1 (том 2 а.с.131), від 07.10.2019 № 20710/1 (том 2 а.с.132), від 07.10.2019 № 20710/3 (том 2 а.с.133), від 07.10.2019 № 20710/4 (том 2 а.с.134), від 07.10.2019 № 30710/1 (том 2 а.с.135), від 07.10.2019 № 30710/2 (том 2 а.с.136), від 07.10.2019 № 40710 (том 2 а.с.137), від 07.10.2019 № 50710 (том 2 а.с.138), від 07.10.2019 № 60710 (том 2 а.с.139), від 07.10.2019 № 70710 (том 2 а.с.140), від 07.10.2019 № 80710 (том 2 а.с.141), від 09.10.2019 № 10910 (том 2 а.с.142-143), від 07.10.2019 № 90710 (том 2 а.с.144), від 07.10.2019 № 100710 (том 2 а.с.145), від 07.10.2019 № 110710 (том 2 а.с.146), від 07.10.2019 № 10810 (том 2 а.с.147-148), від 08.10.2019 № 0085/1 (том 2 а.с.149-150), від 09.10.2019 № 0085/2 (том 2 а.с.151-152). .

За фактом настання першої з подій (зарахування коштів) позивач склав та подав для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 07.10.2019 № 10710 на суму 985 553,24 грн., у тому числі ПДВ 164 258,87 грн. (том 1 а.с.21), від 08.10.2019 № 10810 на суму 939 717,22 грн., у тому числі ПДВ 156 619,54 грн. (том 1 а.с.23-24), від 09.10.2019 № 10910 на суму 930 379,93 грн., у тому числі ПДВ 155 063,32 грн. (том 1 а.с.26-27), від 07.10.2019 № 20710 на суму 842 594,06 грн., у тому числі ПДВ 140 432,34 грн. (том 1 а.с.29-30), від 08.10.2019 № 20810 на суму 926 670,00 грн., у тому числі ПДВ 154 445,00 грн. (том 1 а.с.32), від 09.10.2019 № 20910 на суму 953 394,62 грн., у тому числі ПДВ 158 899,10 грн. (том 1 а.с.34-35), від 07.10.2019 № 30710 на суму 703 320,60 грн., у тому числі ПДВ 117 220,10 грн. (том 1 а.с.37), від 08.10.2019 № 30810 на суму 976 573,26 грн., у тому числі ПДВ 162 762,21 грн. (том 1 а.с.39), від 09.10.2019 № 30910 на суму 984 170,41 грн., у тому числі ПДВ 164 028,40 грн. (том 1 а.с.41-42), від 07.10.2019 № 40710 на суму 971 606,16 грн., у тому числі ПДВ 161 934,36 грн. (том 1 а.с.44-45), від 08.10.2019 № 40810 на суму 981 063,25 грн., у тому числі ПДВ 163 510,54 грн. (том 1 а.с.47), від 09.10.2019 № 40910 на суму 989 408,84 грн., у тому числі ПДВ 164 901,47 грн. (том 1 а.с.49-50), від 07.10.2019 № 50710 на суму 914 745,84 грн., у тому числі ПДВ 152 457,64 грн. (том 1 а.с.52-53), від 08.10.2019 № 50810 на суму 987 798,24 грн., у тому числі ПДВ 164 633,04 грн. (том 1 а.с.55-56), від 09.10.2019 № 50910 на суму 992 028,06 грн., у тому числі ПДВ 165 338,01 грн. (том 1 а.с.57-58), від 07.10.2019 № 60710 на суму 978 666,00 грн., у тому числі ПДВ 164 611,00 грн. (том 1 а.с.60), від 08.10.2019 № 60810 на суму 992 288,23 грн., у тому числі ПДВ 165 381,37 грн. (том 1 а.с.62), від 09.10.2019 № 60910 на суму 927 857,27 грн., у тому числі ПДВ 154 642,88 грн. (том 1 а.с.64-65), від 07.10.2019 № 70710 на суму 992 358,84 грн., у тому числі ПДВ 165 393,00 грн. (том 1 а.с.67), від 08.10.2019 № 70810 на суму 994 533,23 грн., у тому числі ПДВ 165 755,54 грн. (том 1 а.с.69), від 09.10.2019 № 70910 на суму 949 465,80 грн., у тому числі ПДВ 158 244,30 грн. (том 1 а.с.71-72), від 07.10.2019 № 80710 на суму 982 974,00 грн., у тому числі ПДВ 163 829,00 грн. (том 1 а.с.74), від 08.10.2019 № 80810 на суму 996 778,22 грн., у тому числі ПДВ 166 129,70 грн. (том 1 а.с.76), від 09.10.2019 № 80910 на суму 978 277,18 грн., у тому числі ПДВ 163 046,20 грн. (том 1 а.с.78-79), від 07.10.2019 № 90710 на суму 992 358,00 грн., у тому числі ПДВ 165 393,00 грн. (том 1 а.с.81), від 08.10.2019 № 90810 на суму 999 023,22 грн., у тому числі ПДВ 166 503,87 грн. (том 1 а.с.83), від 09.10.2019 № 90910 на суму 993 337,67 грн., у тому числі ПДВ 165 556,28 грн. (том 1 а.с.85-86), від 07.10.2019 № 100710 на суму 990 012,00 грн., у тому числі ПДВ 165 002,00 грн. (том 1 а.с.88), від 08.10.2019 № 100810 на суму 992 288,23 грн., у тому числі ПДВ 165 381,37 грн. (том 1 а.с.90), від 09.10.2019 № 100910 на суму 973 038,74 грн., у тому числі ПДВ 162 173,12 грн. (том 1 а.с.92-93), від 07.10.2019 № 110710 на суму 994 704,00 грн., у тому числі ПДВ 165 784,00 грн. (том 1 а.с.95), від 08.10.2019 № 110810 на суму 999 023,22 грн., у тому числі ПДВ 166 503,87 грн. (том 1 а.с.97), від 09.10.2019 № 110910 на суму 980 241,59 грн., у тому числі ПДВ 163 373,60 грн. (том 1 а.с.99-100), від 08.10.2019 № 120810 на суму 994 533,23 грн., у тому числі ПДВ 165 755,54 грн. (том 1 а.с.102), від 09.10.2019 № 120910 на суму 975 657,96 грн., у тому числі ПДВ 162 609,66 грн. (том 1 а.с.104-105), від 08.10.2019 № 130810 на суму 990 043,24 грн., у тому числі ПДВ 165 007,21 грн. (том 1 а.с.107), від 09.10.2019 № 130910 на суму 956 013,84 грн., у тому числі ПДВ 159 335,64 грн. (том 1 а.с.109-110), від 08.10.2019 № 140810 на суму 994 533,23 грн., у тому числі ПДВ 165 755,54 грн. (том 1 а.с.112), від 09.10.2019 № 140910 на суму 982 206,00 грн., у тому числі ПДВ 163 701,00 грн. (том 1 а.с.114-115), від 09.10.2019 № 150910 на суму 986 134,82 грн., у тому числі ПДВ 164 355,80 грн. (том 1 а.с.117-118).

За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийнято, але їх реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю податкових накладних підпункту 1.6. пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку (том 1 а.с. 22, 25, 28, 31, 33, 36, 38, 40, 43, 46, 48, 51, 54, 56, 59, 60, 63, 66, 68, 70, 73, 75, 77, 80, 82, 84, 87, 89, 91, 94, 96, 98, 101, 103, 106, 108, 111, 113, 116, 119).

У цих же квитанціях позивачеві було запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

На підтвердження здійснення вказаних господарських операцій, позивачем направлено до ДФС повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено (том 1 а.с. 120-199).

Розглянувши подані позивачем документи і пояснення, Комісія, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, прийняла спірні рішення № 1310582/40949416 від 21.10.2019, № 1310619/40949416 від 21.10.2019, № 1310609/40949416 від 21.10.2019, № 1310616/40949416 від 21.10.2019, № 1310594/40949416 від 21.10.2019, № 1310612/40949416 від 21.10.2019, № 1310591/40949416 від 21.10.2019, № 1310617/40949416 від 21.10.2019, № 1310592/40949416 від 21.10.2019, № 1310586/40949416 від 21.10.2019, № 1310603/40949416 від 21.10.2019, № 1310620/40949416 від 21.10.2019, № 1310583/40949416 від 21.10.2019, № 1310607/40949416 від 21.10.2019, № 1310590/40949416 від 21.10.2019, № 1310608/40949416 від 21.10.2019, № 1310605/40949416 від 21.10.2019, № 1310584/40949416 від 21.10.2019, № 1310610/40949416 від 21.10.2019, № 1310621/40949416 від 21.10.2019, № 1310618/40949416 від 21.10.2019, № 1310588/40949416 від 21.10.2019, № 1310585/40949416 від 21.10.2019, № 1310595/40949416 від 21.10.2019, № 1310587/40949416 від 21.10.2019, № 1310611/40949416 від 21.10.2019, № 1310604/40949416 від 21.10.2019, № 1310598/40949416 від 21.10.2019, № 1310613/40949416 від 21.10.2019, № 1310606/40949416 від 21.10.2019, № 1310600/40949416 від 21.10.2019, № 1310589/40949416 від 21.10.2019, № 1310593/40949416 від 21.10.2019, № 1310614/40949416 від 21.10.2019, № 1310596/40949416 від 21.10.2019, № 1310597/40949416 від 21.10.2019, № 1310615/40949416 від 21.10.2019, № 1310601/40949416 від 21.10.2019, № 1310602/40949416 від 21.10.2019, № 1310599/40949416 від 21.10.2019, якими відмовила у реєстрації податкових накладних № 10710 від 07.10.2019; № 10810 від 08.10.2019; № 10910 від 09.10.2019; № 20710 від 07.10.2019; № 20810 від 08.10.2019; № 20910 від 09.10.2019; № 30710 від 07.10.2019; № 30810 від 08.10.2019; № 30910 від 09.10.2019; № 40710 від 07.10.2019; № 40810 від 08.10.2019; № 40910 від 09.10.2019; № 50710 від 07.10.2019; № 50810 від 08.10.2019; № 50910 від 09.10.2019; № 60710 від 07.10.2019; № 60810 від 08.10.2019; № 60910 від 09.10.2019; № 70710 від 07.10.2019; № 70810 від 08.10.2019; № 70910 від 09.10.2019; № 80710 від 07.10.2019; № 80810 від 08.10.2019; № 80910 від 09.10.2019; № 90710 від 07.10.2019; № 90810 від 08.10.2019; № 90910 від 09.10.2019; № 100710 від 07.10.2019; № 100810 від 08.10.2019; № 100910 від 09.10.2019; № 110710 від 07.10.2019; № 110810 від 08.10.2019; № 110910 від 09.10.2019; № 120810 від 08.10.2019; № 120910 від 09.10.2019; № 130810 від 08.10.2019; № 130910 від 09.10.2019; № 140810 від 08.10.2019; № 140910 від 09.10.2019; № 150910 від 09.10.2019 у зв`язку з ненаданням платником податку розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків (том 1 а.с. 200-250, том 2 а.с. 1-29).

Не погоджуючись з рішеннями відповідача щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 року); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 (далі - Порядок № 117), податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

При цьому, відповідно до змісту п. 10 Порядку № 117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Пунктом 13 Порядку № 117 передбачено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування; 2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД / послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена; 3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про відповідність податкової накладної критеріям ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критерії ризиковості платника податку (том 1 а.с. 22, 25, 28, 31, 33, 36, 38, 40, 43, 46, 48, 51, 54, 56, 59, 60, 63, 66, 68, 70, 73, 75, 77, 80, 82, 84, 87, 89, 91, 94, 96, 98, 101, 103, 106, 108, 111, 113, 116, 119).

З даного приводу суд зазначає, що контролюючим органом грубо порушено не тільки принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, а і норми п. 13 Порядку № 117, оскільки ним не зазначено у Квитанції конкретного та чіткого критерію ризиковості платника податку, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), на підставі якого здійснено зупинення реєстрації Податкових накладних.

Такий висновок суду базується на тому, що фіскальним органом у Квитанціях зазначено лише загальне посилання на відповідність податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначених пп. 1.6 п. 1 Критеріїв.

Натомість, як принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, так і п. 13 Порядку № 117 вимагає від контролюючого органу зазначення конкретного виду критерію.

При цьому, контролюючим органом не конкретизовано, яким саме листом ДФС визначені Критерії ризиковості, що слугували підставою для зупинення реєстрації податкової накладної.

Відзиви відповідачів також не містять будь-яких пояснень, який саме критерій ризиковості платника податку застосовано у даному випадку.

Слід також зазначити, що пп. 1.6 п. 1 Критеріїв, визначених на момент спірних правовідносин листом ДФС від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01 містить у собі визначення різних обставин встановлення ризиковості платника податків:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України ;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений пп. 1.6 п. 1 Критеріїв від 07.08.2019 № 1962/99-99-29-01-01, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Верховний Суд у постанові від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім того, відповідачами також не надано суду ані самого протоколу засідання Комісії, ані переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, ані матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку.

При цьому пунктами 6 та 7 Порядку № 117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна / розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

З аналізу змісту вказаних норм убачається, що підставами для зупинення реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Отже, положення зазначених пунктів Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

Разом з тим, реєстрація поданих позивачем податкових накладних зупинена, як зазначено в квитанціях, через те, що ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Тобто, відповідачем-1 застосовано критерії ризиковості платника податку до податкової накладної, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що контролюючим органом реєстрацію Податкової накладної зупинено з підстав, які не передбачені законодавством - Порядком № 117.

В той же час, згідно з п.п. 14, 15 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як встановлено судом, що не заперечується сторонами, у спосіб, визначений Порядком № 117, позивачем направлено відповідачу-1 пояснення та копії документів до зазначених господарських операцій та податкових накладних.

Суд зазначає, що затверджена Порядком №117 форма рішення про відмову у реєстрації податкової накладної передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН з підстав ненадання платником документів, документи, яких на думку контролюючого органу не вистачає, повинні бути підкресленими, тобто рішення має містити або найменування конкретного документа (видаткова накладна, тощо) або групу документів (складські документи тощо), що з урахуванням специфіки господарської операції мають бути надані, але відсутні.

Проте, в порушення наведених вимог законодавства, оскаржувані рішення містять лише абстрактне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахування особливостей, характеру та обсягу господарських операцій; критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, які, на думку Комісії, не вистачає.

Покликання відповідачів у якості підстави для відмови у реєстрації податкових накладних на ненадання позивачем розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків суд оцінює критично з огляду на наступне.

Як було встановлено судом вище, позивачем було реалізовано ТОВ Ресурс Будпоставка товар на загальну суму 37 681 032,96 грн., у тому числі ПДВ 11 150 342,53 грн.

Разом з тим, відповідно до пункт 4.1 договору від 01.10.2019 № 01-102019-ВР в редакції додаткової угоди від 04.10.2019, оплата проводиться в гривнях протягом 90 днів після поставки товару шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця.

Таким чином, на дату подачі на реєстрацію податкових накладних покупцем не сплачені в повному розмірі кошти за придбаний товар, що унеможливлює подання розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків на суму придбаного товару в розмірі 37 681 032,96 грн.

Зміст оспорюваних рішень, відзиву на позовну заяву дає підстави стверджувати, що комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала документів, які є достатніми для підтвердження реальності господарських операцій з урахуванням їх змісту і обсягу.

Сукупність наданих позивачем первинних документів не дають підстав для сумніву щодо реальності фінансово-господарських операцій з ТОВ Ресурс-Будпоставка щодо поставки товарів; наданий позивачем пакет документів був достатнім для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Крім того суд бере до уваги, що комісія ДПС, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної, розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації, як відповідач у справі, була наділена правом подати до суду докази на підтвердження правомірності прийняття спірних рішень.

Разом з цим відповідачі зазначеним правом не скористались, жодного належного доказу на підтвердження обґрунтованості спірних рішень та підстав їх прийняття під час розгляду справи не надали, обмежившись простим посиланням на недостатність наданих на пропозицію документів.

Таким чином, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують реальність фінансово-господарських операцій між позивачем та контрагентом, а також враховуючи, що достатність їх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами, суд дійшов висновку, що останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що рішення Головного управління ДПС у м. Києві № 1310582/40949416 від 21.10.2019, № 1310619/40949416 від 21.10.2019, № 1310609/40949416 від 21.10.2019, № 1310616/40949416 від 21.10.2019, № 1310594/40949416 від 21.10.2019, № 1310612/40949416 від 21.10.2019, № 1310591/40949416 від 21.10.2019, № 1310617/40949416 від 21.10.2019, № 1310592/40949416 від 21.10.2019, № 1310586/40949416 від 21.10.2019, № 1310603/40949416 від 21.10.2019, № 1310620/40949416 від 21.10.2019, № 1310583/40949416 від 21.10.2019, № 1310607/40949416 від 21.10.2019, № 1310590/40949416 від 21.10.2019, № 1310608/40949416 від 21.10.2019, № 1310605/40949416 від 21.10.2019, № 1310584/40949416 від 21.10.2019, № 1310610/40949416 від 21.10.2019, № 1310621/40949416 від 21.10.2019, № 1310618/40949416 від 21.10.2019, № 1310588/40949416 від 21.10.2019, № 1310585/40949416 від 21.10.2019, № 1310595/40949416 від 21.10.2019, № 1310587/40949416 від 21.10.2019, № 1310611/40949416 від 21.10.2019, № 1310604/40949416 від 21.10.2019, № 1310598/40949416 від 21.10.2019, № 1310613/40949416 від 21.10.2019, № 1310606/40949416 від 21.10.2019, № 1310600/40949416 від 21.10.2019, № 1310589/40949416 від 21.10.2019, № 1310593/40949416 від 21.10.2019, № 1310614/40949416 від 21.10.2019, № 1310596/40949416 від 21.10.2019, № 1310597/40949416 від 21.10.2019, № 1310615/40949416 від 21.10.2019, № 1310601/40949416 від 21.10.2019, № 1310602/40949416 від 21.10.2019, № 1310599/40949416 від 21.10.2019 прийняті необґрунтовано, тобто без з урахуванням усіх обставин, що мали значення для їх прийняття, непропорційно, тобто без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія), а відтак є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 названої статті КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З системного аналізу вказаних норм КАС України можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду, у випадку визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень, зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

За вказаних обставин, в контексті наведених норм, суд вважає, що для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Так, Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13 січня 2011 року (остаточне) по справі Чуйкіна проти України (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює право на суд , в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати вирішення спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для п. 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах Мултіплекс проти Хорватії (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та Кутіч проти Хорватії (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II).

В даному випадку, задоволення позовної вимоги про зобов`язання ДПС зареєструвати в ЄРПН податкові накладні № 10710 від 07.10.2019; № 10810 від 08.10.2019; № 10910 від 09.10.2019; № 20710 від 07.10.2019; № 20810 від 08.10.2019; № 20910 від 09.10.2019; № 30710 від 07.10.2019; № 30810 від 08.10.2019; № 30910 від 09.10.2019; № 40710 від 07.10.2019; № 40810 від 08.10.2019; № 40910 від 09.10.2019; № 50710 від 07.10.2019; № 50810 від 08.10.2019; № 50910 від 09.10.2019; № 60710 від 07.10.2019; № 60810 від 08.10.2019; № 60910 від 09.10.2019; № 70710 від 07.10.2019; № 70810 від 08.10.2019; № 70910 від 09.10.2019; № 80710 від 07.10.2019; № 80810 від 08.10.2019; № 80910 від 09.10.2019; № 90710 від 07.10.2019; № 90810 від 08.10.2019; № 90910 від 09.10.2019; № 100710 від 07.10.2019; № 100810 від 08.10.2019; № 100910 від 09.10.2019; № 110710 від 07.10.2019; № 110810 від 08.10.2019; № 110910 від 09.10.2019; № 120810 від 08.10.2019; № 120910 від 09.10.2019; № 130810 від 08.10.2019; № 130910 від 09.10.2019; № 140810 від 08.10.2019; № 140910 від 09.10.2019; № 150910 від 09.10.2019 є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір у розмірі 76 840,00 грн. Сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь у повному обсязі.

При цьому, оскільки у спірних правовідносинах права позивача були порушені Головним управлінням ДПС у м. Києві внаслідок прийняття необґрунтованих рішень та протиправних дій, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань саме Головного управління ДПС у м. Києві.

Доказів понесення позивачем інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, матеріали справи не містять.

Керуючись статтями 243-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вестдейл задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, при Головному управлінні ДПС у м. Києві, а саме: