Ухвала

від 30.03.2020 по справі 640/2077/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

30 березня 2020 року м. Київ № 640/2077/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні та клопотання представника відповідача 2 із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Євротрансбуд до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Джурило О.І. Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Євротрансбуд з позовом до Державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Джурило О.І. (далі - відповідач 1) та Головного управління Держгеокадастру у м. Києві (далі - відповідач 2), в якому просило суд: визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у м. Києві Джурило О.І. №РВ-8000234282019 від 27.11.2019 про відмову ТОВ Євротрансбуд у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру; зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у м. Києві, в особі відповідного державного кадастрового реєстратора внести зміни до Державного земельного кадастру щодо зміни коду класифікації видів цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:88:168:0001, площа 0,0707 га, яка розташована за адресою: м. Київ, р-н Шевченківський, просп. Перемоги, 5-А, з коду КВЦПЗ 03.09 для будівництва та обслуговування будівель кредитно-фінансових установ на код КВЦПЗ 03.10 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької діяльності та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку) .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.02.2020 відкрито провадження у справі №640/2077/20 за вказаним позовом та дану справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26.02.2020 до канцелярії суду надійшло клопотання представника позивача щодо проведення розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) стоірін.

25.03.2020 від представника відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання із запереченнями проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В тексті цього клопотання представник Головного управління Держгеокадастру у м. Києві навів свої міркування стосовно того, що розглядувана справа становить значний суспільний інтерес, має вагоме значення для сторін та дійшов умовиводу, що справа має розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Надаючи оцінку поданим клопотанням, суд зазначає наступне.

За змістом норм з п. 20 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Частиною 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 4 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

У контексті з наведеним суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах у світлі положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Зокрема, у своїх рішеннях від 08.12.1983 у справі Ахеп v. Germany (заява №8273/78) та від 25.04.2002 Varela Assalino contre le Portugal (заява №64336/01) ЄСПЛ вказує, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку. Так, y випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Європейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (не в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

У п. 44 Рішенні ЄСПЛ від 13.03.2018 у справі Mirovni Inљtitut v. Slovenia проти Словенії зазначено, що внутрішнє законодавство не завжди вимагає провести слухання в Адміністративному суді. Винятковий характер обставин, що можуть бути підставами для відмови в усному розгляді великою мірою залежить від характеру проблеми, що вирішується компетентним національним судом, а не від частоти виникнення таких ситуацій (Miller v. Sweden (Міллер проти Швеції), § 29; Martinie v. France (Мартіньє проти Франції), § 41). Суд також постановив, що відмова у розгляді може бути обґрунтованою у справах, що стосуються правових питань обмеженого характеру (Allan Jacobsson v. Sweden (No. 2) (Аллан Якобсон проти Швеції), §§ 48-49; Valovб and Others v. Slovakia (Валова та інші проти Словакії), §§ 65-68) або які не несуть певної складності (Varela Assalino v. Portugal (Варела Ассаліно проти Португалії) (dйc.); Speil v. Austria (Шпайль проти Австрії) (dйc.)).

Проаналізувавши зміст поданих клопотань суд дійшов висновку про їх недостатню обґрунтованість та, що в цих клопотаннях не наведено переконливих доводів з приводу того, чому цей спір неможливо буде вирішити у порядку спрощеного позовного провадження.

Також суд вважає, що наведені відповідачем 2 обставини не є обставинами, які зумовлюють висновок про складність справи. Більш того, вказана справа не підпадає під категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального провадження.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, а також беручи до уваги характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову, склад учасників справи, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження або для проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та вважає заявлені клопотання необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Євротрансбуд про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Залишити без задоволення клопотання Головного управління Держгеокадастру у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок