УХВАЛА
30 березня 2020 р.Справа № 520/11275/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Чалого І.С. , Зеленського В.В. ,
за участю секретаря судового засідання Олійник А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву про самовідвід судді Чалого І.С. у справі 520/11275/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА"
до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області , Державної податкової служби України , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
про визнання незаконними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Другого апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 520/11275/19 за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.12.2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-НОРМА" до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування рішень,зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2020 справу № 520/11275/19 розподілено до провадження судді П`янової Я.В. (склад суду: головуючий суддя П`янова Я.В., судді - Чалий І.С., Зеленський В.В.).
Колегією суддів встановлено, що в Харківському окружному адміністративному суді розглядала дану адміністративну справу сестра судді Чалого І.С. - Мороко А.С.
Зазначені обставини стали підставою для заявлення самовідводу судді Чалого І.С. у розгляді зазначеної справи, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів учасників справи у безсторонності та неупередженості судді.
Колегія суддів, дослідивши заяву про самовідвід, вважає за необхідне задовольнити її з огляду на таке.
Відповідно до ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):
1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;
2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;
3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;
5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Колегія суддів встановила, що в Харківському окружному адміністративному суді розглядала дану адміністративну справу сестра судді Чалого І.С. - Мороко А.С.
Зазначені обставини є такими, що можуть викликати суб`єктивний сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
З урахуванням вищевикладеного та з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява судді Чалого І.С. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Частиною 2 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 31, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву судді Чалого І.С. про самовідвід по справі № 520/11275/19.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П`янова Я.В. Судді Чалий І.С. Зеленський В.В.
Суд | Другий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.03.2020 |
Оприлюднено | 01.04.2020 |
Номер документу | 88493432 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Другий апеляційний адміністративний суд
П’янова Я.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні