Ухвала
від 30.03.2020 по справі 440/3683/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 березня 2020 р.Справа № 440/3683/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бенедик А.П.,

Суддів: Донець Л.О. , Гуцала М.І. ,

за участю секретаря судового засідання Соколової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року по справі №440/3683/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс"

до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.01.2020 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейд-Плюс" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині.

На зазначене рішення суду Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.03.2020 року відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено адміністративну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 313 КАС України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вказані представником позивача причини, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.309 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Беручи до уваги вказане, для об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з метою процесуальної економії та з урахуванням особливостей розгляду даної справи, а також враховуючи надане клопотання про відкладення розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та продовжити строк розгляду справи не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.2, 223, 241, 242, 243, 248, 308, 309, 310, 313, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи до 13.05.2020 року на 09:30.

Продовжити строк розгляду справи №440/3683/19 не більш як на п`ятнадцять днів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Гуцал М.І.

Дата ухвалення рішення30.03.2020
Оприлюднено31.03.2020
Номер документу88493742
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/3683/19

Ухвала від 28.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 31.08.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 22.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 08.07.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 01.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Постанова від 01.06.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 30.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 02.03.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бенедик А.П.

Ухвала від 19.02.2020

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.О. Кукоба

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні