Постанова

від 25.03.2020 по справі 520/8770/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2020 р.Справа № 520/8770/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Любчич Л.В. ,

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року, головуючий суддя І інстанції: Мельников Р.В., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.12.19 року по справі № 520/8770/19

за позовом Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ"

до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог просило:

- зобов`язати ДФС України (ДПС України) зареєструвати податкові накладні від 30.04.2019 р. №30, від 30.04.2019 р. № 29 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою їх початкового подання на реєстрацію (або протягом п`яти робочих днів з моменту отримання контролюючим органом письмових пояснень та документального підтвердження від платника податку);

- визнати незаконними дії ГУ ДФС у Харківській області (ГУ ДПС у Харківській області) щодо внесення ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості;

- зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області виключити ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року адміністративний позов Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Харківській області, Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Головного управління ДФС у Харківській області № 1175201/42198108 від 29.05.2019 р.

Скасовано рішення про відмову в реєстрації податкових накладних Головного управління ДФС у Харківській області № 1175202/42198108 від 29.05.2019 р.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 30.04.2019 р. № 30, від 30.04.2019 р. № 29 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою їх початкового подання на реєстрацію.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Позивач, не погодившись з даним рішенням суду в частині відмови в задоволенні позову, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначене рішення в частині відмови в задоволенні позову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з`ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Враховуючи, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині задоволення позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Розгляд справи проведено без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідно до вимог ст.308 КАС України та керуючись ст.229 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» , код ЄДРПОУ - 42198108, є суб`єктом господарювання, який зареєстрований у відповідності до норм діючого законодавств.

У квітні 2019 р. позивачем поставлено транспортні послуги на адресу ПП «КОМПАНІ БІР» , за результатом яких складено зведені податкові накладні від 30.04.2019 р. № 30 за транспортні послуги до м. Балаклея, від 30.04.2019 р. № 29 за транспортні послуги до м. Павлоград.

Зазначені зведені податкові накладні позивачем було направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до отриманих квитанцій №9096005244 від 11.05.2019 року та №9096951205 від 13.05.2019 року реєстрація зазначених зведених податкових накладних була зупинена та в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано встановлення контролюючим органом здійснення платником ризикових операцій, а саме обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам пп.2.1 п.2 Критеріїв ризиковості платника податку, а також вказано, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідає вимогам пп.1.6 п.1 «Критеріїв ризиковості платника податку» та запропоновано підприємству надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН.

На виконання п. 15 постанови КМУ від 21.02.2018 р. № 117 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку» за результатом отримання квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН подано до контролюючого органу пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 вказаного порядку, що підтверджують законність їх реєстрації в ЄРПН.

Зазначені документи складалися підприємством на виконання умов господарських операцій з одним і тим самим контрагентом, а саме ПП «КОМПАНІЯ БІР» (код ЄДРПОУ 41318643).

За результатами розгляду поданих документів підприємству позивача відмовлено комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації ГУ ДФС у Харківській області №1175202/42198108 від 29.05.2019 р. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.04.2019 року №29, а також №1175201/42198108 від 29.05.2019 року про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 30.04.2019 року №30.

Позивач, не погодившись з рішеннями ГУ ДФС у Харківській області, 10.06.2019 р. звернувся до ДФС України зі скаргою про скасування рішень ГУ ДФС у Харківській області від 29.05.2019 р. № 1175202/42198108, від 29.05.2019 р. № 1175201/42198108.

Рішення про результати розгляду скарги станом на час звернення до суду не отримано та про результати його розгляду позивачу не відомо.

Листом від 01.08.2019 р. підприємство позивача звернулось до Державної фіскальної служби України з проханням повідомити про результати розгляду скарги платника податку від 06.06.2019 р. на рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Листом Державної фіскальної служби України від 12.08.2019 року №1642/3ПІ/99-99-29-02-01-15 позивача повідомлено, що відповідь на запит позивача буде надано згідно з ч.4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» , оскільки підготовка запитуваної інформації потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, а саме протягом 20 робочих днів.

Позивач, вважаючи, що рішення ГУ ДФС у Харківській області від 29.05.2019 р. № 1175202/42198108 та № 1175201/42198108 про відмову у реєстрації податкових накладних від 30.04.2019 р. № 30, від 30.04.2019 р. № 29 є незаконними, а податкові накладні підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, 30.07.2019 року звернувся до Головного управління ДФС у Харківській області зі зверненням, в якому просив вивчити надані первинні документи, надати їм належну правову оцінку та виключити платника податку зі списку ризикових підприємств.

Головне управління ДФС у Харківській області листом від 27.08.2019 року №41983/10/20-40-07-04-08 у відповідь на звернення позивача повідомило, що за результатами засідання комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» відповідає п.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку, а саме наявна в органах Державної фіскальної служби України податкова інформація, що свідчить про наявність здійснення ризикових операцій платником.

З аналогічного змісту зверненням підприємство позивача також звернулось до Головного управління ДПС у Харківській області, за результатами чого отримано відповідь аналогічного змісту із попередньою. Крім того, запропоновано позивачу подати до Головного управління ДПС у Харківській області скаргу з копіями документів, які підтверджують реальність здійснення господарської діяльності для подальшого розгляду на засіданні комісії Головного управління ДПС у Харківській області.

З витягу з протоколу від 11.04.2019 року №103 засідання комісії Головного управління ДФС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на виконання вимог постанови КМУ від 21.02.2018 №117 та на виконання наказу ГУ ДФС у Харківській області від 14.03.2018 №1770 «Про затвердження складу комісії» зі змінами та доповненнями, вбачається ухвалення вказаною комісією рішення про включення підприємства ПП "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" (податковий номер 42198108) до переліку платників податків в режимі «Журнал ризикових платників податків» розділу «Робота Комісії регіонального рівня» підсистеми «Аналітична система» ІТС «Податковий блок» за критерієм ризиковості платників відповідно п.1.6 «наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником» .

Позивач не погодився із вказаними рішеннями відповідача, у зв`язку із чим звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позов щодо зобов`язання ДФС України (ДПС України) зареєструвати податкові накладні від 30.04.2019 р. №30, від 30.04.2019 р. № 29 в Єдиному держаному реєстрі податкових накладних датою їх початкового подання на реєстрацію (або протягом п`яти робочих днів з моменту отримання контролюючим органом письмових пояснень та документального підтвердження від платника податку), суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позовних вимог в цій частині та не доведеності відповідачем правомірності прийнятих ним рішень про відмову в реєстрації податкових накладних Головного управління ДФС у Харківській області № 1175201/42198108 від 29.05.2019 р. та № 1175202/42198108 від 29.05.2019 р.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними дій ГУ ДФС у Харківській області (ГУ ДПС у Харківській області) щодо внесення ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості та про зобов`язання ГУ ДФС у Харківській області виключити ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаних позовних вимог позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок сплати податкових зобов`язань, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №117).

Згідно положеннями пункту 5 Порядку N117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Згідно пункту 6 Порядку N 117, у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

На виконання пункту 10 Порядку N117 Державна фіскальна служба України 21 березня 2018 року наказом N144 затвердила Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків (далі - Порядок формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків).

Порядком формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків передбачено, що усі платники податків, що подають на реєстрацію податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевіряються ДФС на відповідність критеріям ризиковості.

Засідання Комісії щодо розгляду питань про внесення платників податків до переліку ризикові платників податків/виключення з переліку ризикових платників податків проводиться згідно з порядком, передбаченим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року N117 "Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних", та оформлюється протоколом.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФ постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 -1.6 Критеріїв. Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного критеріїв, визначених у пунктах 1.1-1.5 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії.

Згідно з пунктом 12 Порядку N117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в реєстрі, контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення так реєстрації.

Комісії контролюючих органів приймають рішення про: - реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; - відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: - ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; - ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку.

З аналізу вищевказаних норм вбачається, що саме рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядках.

Тобто, є два етапи реєстрації податкових накладних: перший - це зупинення реєстрації податкової накладної, який є проміжним перед прийняттями рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної, та другий, - це сам етап прийняття рішення податковим органом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме другий етап, за наслідкам якого прийнято рішення податковим органом про відмову в реєстрації податкової накладної, яке приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів, є підставою, яка тягне за собою негативні наслідки для платника податку.

Позивач при зверненні до суду з даною апеляційною скаргою просить визнати незаконними дії ГУ ДФС у Харківській області (ГУ ДПС у Харківській області) щодо внесення ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості та зобов`язати ГУ ДФС у Харківській області виключити ПП «СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ» з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 2 частини 1 статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією - бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, у тому числі, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Вирішуючи спір щодо встановлення незаконності акту суб`єкта владних повноважень суд з`ясовує юридичну природу цього акту управління, визначає його належність.

Згідно п.19 ч.1 ст.4 КАС України - індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що право на оскарження рішення (індивідуального акта) суб`єкта владних повноважень надано особі щодо якої воно прийняте, або прав, свобод та інтересів якої воно безпосередньо стосується.

Якщо рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) або відмову в такій реєстрації є актом індивідуальної дії, оскільки застосовуються одноразово і після реалізації вичерпує свою дію, при цьому, не встановлює та не змінює норми права, має локальний характер, нерозраховане на широке коло осіб та тягне за собою негативні наслідки для позивача, то рішення у вигляді протоколу щодо занесення підприємства до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є актом індивідуальної дії, яке не порушує та не впливає на безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача, оскільки являється рекомендаційним та не породжує негативні наслідки.

При цьому, слід зазначити, що комісія, саме з метою недопущення ймовірних втрат бюджету та використання підприємства у схемах незаконного формування податкового кредиту іншим підприємствам, вирішила внести позивача до переліку ризикових платників.

Як встановлено судом, підставою для внесення ПП "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" до переліку ризикових стала схема руху сум ПДВ за 2019 рік.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що дії контролюючого органу щодо внесення платників податку до переліку ризикових платників податків з відповідними висновками, що є підставою, зокрема, для внесення до АІС «Податковий блок» інформації щодо внесення/виключення платників податку до (з) переліку ризикових платників податків згідно з пунктом 1.6 Критеріїв, не порушує прав платника податків, оскільки безпосередньо не породжує певних правових наслідків для суб`єктів відповідних правовідносин і не має обов`язкового характеру, оскільки є лише результатом проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації і, як вірно зазначено судом першої інстанції, відображенням певної інформації бази даних контролюючого органу.

У п.61.1 ст.61 ПК України визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 п.62.2 ст.62 ПК України).

Відповідно до ст.71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами п.п.72.1.1 п.72.1 ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У п.74.1 ст.74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Відповідно до п.74.3 ст.74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Отже в даному випадку внесення контролюючим органом платника податку до переліку ризикових платників податків є лише діяльністю контролюючого органу з виконання своїх повноважень по збиранню та формуванню податкової інформації, яка сама по собі не створює для платника податків жодних правових наслідків у вигляді зміни або припинення його прав та не породжують для нього обов`язкових юридичних наслідків. Включення суб`єктом владних повноважень до бази даних певної інформації не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права також висловлена Верховним Судом у постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 480/4006/18.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у контролюючого органу правових підстав щодо віднесення позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

У відповідності до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують .

Керуючись ч. 4 ст. 241, ч. 3 ст. 243, ст.ст. 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 327-329 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "СЛУЖБА ЛОГІСТИКИ" - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2019 року по справі № 520/8770/19 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Спаскін Судді О.В. Присяжнюк Л.В. Любчич

Повний текст постанови складено 30.03.2020 року