У Х В А Л А
20 лютого 2020 року справа 808/1307/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень (т11ас186) .
В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 15.07.2019 (т11ас192) .
На дане рішення ГУ ДФС у Запорізькій області 02.07.2019 подавалась апеляційна скарга (т11ас196) .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 279961,97грн (т11ас206) . Ухвала отримана 01.08.2019 (т11ас208) .
ГУ ДФС у Запорізькій області 13.08.2019 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т11ас209) .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 продовжений строк для усунення недоліків на 10 днів (т11ас219) .
Від ГУ ДФС у Запорізькій області 02.09.2019 знову надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т11ас220) .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 продовжений строк для усунення недоліків на 10 днів (т11ас231) .
Від ГУ ДФС у Запорізькій області 15.10.2019 втретє надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (т11ас234) .
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т11ас244) . Ухвала отримана 21.10.2019 (т11ас246).
З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 набрало законної сили.
ГУ ДФС у Запорізькій області 27.01.2020 знову подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність належного фінансування судовий збір змогли сплатити тільки 27.12.2019 (т12ас1) .
Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною 2 статті 299 цього Кодексу.
В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами . Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.
Оскільки відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе, сплата судового збору більше ніж через п`ять місяців після отримання судового рішення не є особливою і непереборною обставиною для перегляду судового рішення, яке набрало законної сили.
ГУ ДФС у Запорізькій області необхідно вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання оскаржуваного рішення.
Керуючись частиною 3 статті 298 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області залишити без руху.
Надати строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Суддя А.В. Суховаров
Суд | Третій апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 20.02.2020 |
Оприлюднено | 01.04.2020 |
Номер документу | 88493919 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Третій апеляційний адміністративний суд
Суховаров А.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні