Ухвала

від 16.04.2020 по справі 808/1307/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2020 року справа 808/1307/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Суховаров А.В.

судді Головко О.В., Ясенова Т.І.,

заслухавши доповідь судді доповідача щодо апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахарторг" до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень (т11ас186) .

В судовому засіданні проголошувалась вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення отримано відповідачем 15.07.2019 (т11ас192) .

На дане рішення ГУ ДФС у Запорізькій області 02.07.2019 подавалась апеляційна скарга (т11ас196) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2019 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів сплатити судовий збір в сумі 279961,97грн (т11ас206) . Ухвала отримана 01.08.2019 (т11ас208) .

ГУ ДФС у Запорізькій області 13.08.2019 подало клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т11ас209) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.08.2019 продовжений строк для усунення недоліків на 10 днів (т11ас219) .

Від ГУ ДФС у Запорізькій області 02.09.2019 знову надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору (т11ас220) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.09.2019 продовжений строк для усунення недоліків на 10 днів (т11ас231) .

Від ГУ ДФС у Запорізькій області 15.10.2019 втретє надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків (т11ас234) .

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.10.2019 відмовлено в задоволені клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційна скарга повернута через неусунення недоліків (т11ас244) . Ухвала отримана 21.10.2019 (т11ас246).

З цього часу рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 03.06.2019 набрало законної сили.

ГУ ДФС у Запорізькій області 27.01.2020 знову подана апеляційна скарга, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Пропуск строку пояснюють тим, що через відсутність належного фінансування судовий збір змогли сплатити тільки 27.12.2019 (т12ас1) .

Таким чином, суб`єкт владних повноважень оскаржує судове рішення, яке набрало законної сили.

В пунктах 46, 47 рішення Європейського суду з прав людини від 29.01.2016 у справі Устименко проти України підкреслено, що одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатись перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий тільки коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. Якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015 Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору , Кабінет Міністрів України зобов`язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 апеляційна скарга залишалась без руху та відповідачу пропонувалось протягом 10 днів вказати іншу причину подачі апеляційної скарги більше ніж шість місяців після отримання оскаржуваного рішення. Суд зазначив, що сплата судового збору більше ніж через п`ять місяців після отримання судового рішення та подача апеляційної скарги більше ніж шість місяців після отримання судового рішення не є особливими і непереборними обставинами для поновлення строку на апеляційне оскарження (т12ас19) . Ухвала отримана 01.04.2020 (т12ас21) .

Від ГУ ДФС у Запорізькій області надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження. Несвоєчасну сплату судового збору пояснюють тим, що внаслідок безспірного списання коштів, операції по рахунках були зупинені (т12ас22) .

Вирішуючи нову заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів повторює, що оскільки держава взяла на себе відповідальність за сплату судового збору державними органами, сплата судового збору більше ніж через п`ять місяців та подача апеляційної скарги більше ніж через шість місяців після отримання оскаржуваного рішення не є особливими і непереборними обставинами для перегляду справи, рішення у якій тривалий час набрало законної сили.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів.

Головуючий суддя А.В. Суховаров

суддя О.В. Головко

суддя Т.І. Ясенова