Рішення

від 18.03.2020 по справі 902/563/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Cправа № 902/563/14

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (вул. М. Драгомирова, буд. 20, м. Київ, 01103; код ЄДРПОУ 40008320)

до: Товарної біржі "Прозора" (вул. Я. Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019; код ЄДРПОУ 37536686)

до: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута та про визнання недійсним свідоцтва про право власності

у межах справи № 902/563/14

за заявою : Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м.Вінниця, 21028; код ЄДРПОУ 43142454)

до : Приватного підприємства - компанія "Владімір" (код ЄДРПОУ 13335736, вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21000)

про визнання банкрутом

за участю :

від ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" : Огородник В.В., за за ордером

від арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О.: Кучерява І.П., за ордером

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/563/14 за заявою Головного управління ДПС у Вінницькій області про банкрутство Приватного підприємства - компанії "Владімір".

Провадження у даній справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

Зокрема, ухвалою суду від 17.03.2020 року продовжено строк ліквідаційної процедури Приватного підприємства - компанії "Владімір" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О. у справі № 902/563/14 до 16.06.2020 року та призначено справу №902/563/14 до розгляду в судовому засіданні на 16.06.2020 року.

Також, ухвалою суду від 17.02.2020 року було відкладено розгляд по суті позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у межах справи № 902/563/14 на 18.03.2020 року.

На визначену дату - 18.03.2020 року в судове засідання з`явилися представники ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" та арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка В.О..

Водночас, судом встановлено, що направлення ухвали суду від 17.02.2020 року на адреси Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 підтверджується реєстром поштових відправлень № 156 від 20.02.2020 року.

Крім того, згідно із відомостями з офіційного веб-сайту "Укрпошта" щодо відстеження поштових відправлень, ухвалу суду від 17.02.2020 року було вручено відповідачам 24.02.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останніх в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Поряд з цим, суд оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що відсутність представників відповідачів в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи по суті.

При цьому, судом з`ясовано, що 18.03.2020 року від ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до суду надійшло клопотання б/н від 17.03.2020 року (вх. № 02.1-34/2489/20) про зобов`язання Товарної біржі "Прозора" надати банківські виписки про рух коштів та визнання обов`язковою явку представника відповідача 1.

В судовому засіданні, представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник ліквідатора боржника, вказала, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки в ході підготовчого провадження позивач не скористався своїм правом на заявлення відповідного клопотання. Крім того, позивачем не доведено та не озвучені обставини щодо вжиття заходів для самостійного отримання і неможливості отримання та надання, вказаних у клопотанні доказів. При цьому, подане клопотання буде сприяти затягуванню розгляду справи.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 2, ч. 4, ч. 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Приписи ст. 194 ГПК України передбачають, що завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 15.01.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у межах справи № 902/563/14 для судового розгляду по суті на 17.02.2020 року.

Суд звертає увагу на те, що позивачем у поданому клопотанні не обґрунтовано та не вказано поважних причин, за яких позивач не мав можливості заявити чи подати вищевказане клопотання в ході підготовчого провадження з розгляду зазначеного вище позову.

Крім того, в ухвалі від 17.02.2020 року, суд зобов`язував відповідачів забезпечити явку в засідання повноважних представників з доказами про повноваження, визначеними ст. 60 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Також, слід зазначити, що позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, надійшла до суду 22.05.2019 року, а тому у позивача було достатньо часу на заявлення та подання клопотань до суду.

Поряд з цим, згідно ч. 1, ч. 2 ст. 195 ГПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення клопотання ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 17.03.2020 року (вх. № 02.1-34/2489/20) про зобов`язання Товарної біржі "Прозора" надати банківські виписки про рух коштів та визнання обов`язковою явку представника відповідача 1 без розгляду.

В ході розгляду справи по суті, представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник ліквідатора боржника заперечила щодо позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення представників позивача та ліквідатора боржника, оглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19), надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд встановив наступне.

Як вбачається із змісту даної позовної заяви, 25.02.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна Приватного підприємства - компанія "Владімір".

Проведення аукціону було заплановано на період з 09:00 год. 26.03.2019 р. по 18:00 год. 10.04.2019 р. на сайті http://prozorra.com.ua.

Згідно змісту оголошення, ліквідатором боржника визначено Бойка Василя Олеговича (свідоцтво № 189 від 12.02.2013 року, адреса: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 38, к. 304).

Організатором аукціону визначено Товарну біржу "Прозора", що зареєстрована за адресою: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, буд. 1.

Відповідно до повідомлення про результати проведення аукціону з продажу майна ПП - компанія "Владімір", опублікованого 25.04.2019 року на сайті Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України, аукціон відбувся з ціною продажу 1864133,16 грн без ПДВ, яку запропонував учасник № 14.

На переконання позивача, аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведення якого було заплановано на період з 09:00 год. 26.03.2019 р. по 18:00 год. 10.04.2019 р. на сайті http://prozorra.com.ua, проведений з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", виходячи з таких обставин.

26.03.2019 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Європа" до ліквідатора ПП "Компанія "Владімір" та Товарної біржі "Прозора" про визнання недійсним аукціону з продажу майна банкрута по справі №902/563/14.

Ухвалою суду від 27.03.2019 року вищевказану позовну заяву призначено до судового розгляду.

При цьому, разом з позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європа" було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута, скасування аукціону з продажу майна банкрута, проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року, заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європа" задоволено частково. Заборонено з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства "Компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року. Вказана ухвала суду набрала законної сили 27.03.2019 року.

Крім того, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року, апеляційну скаргу ТОВ "Владімір Сервіс", подану на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/563/14, не прийнято до розгляду і повернуто скаржнику.

З вищевикладеного вбачається, що ухвалою суду від 27.03.2019 року у справі №902/563/14, що набрала законної сили та не була скасована ані на час проведення аукціону, ані на час звернення до суду з даним позовом, суд заборонив Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - ПП - компанія "Владімір" з 27.03.2019 року по 10.04.2019 року.

Втім, відповідачем-1 проігноровано заборону суду проводити аукціон. Аукціон відбувся, за наслідками якого визначено переможця.

Отже, проведення аукціону з продажу майна банкрута під час дії заборони на його проведення, а також визначення переможця аукціону, є порушенням прав позивача як заставного кредитора у справі про банкрутство, а відтак такі права позивача мають бути захищені та поновлені судом шляхом скасування свідоцтва про право власності, на підставі якого державним реєстратором прийнято рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно банкрута по справі - Приватного підприємства "Компанія "Владімір".

Так, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (копії інформаційних довідок № 166088141, №165412088 додаються у додатках до позовної заяви), приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А., 24.04.2019 року видано Свідоцтво про право власності № 2486, на підставі якого за відповідачем 2 - ОСОБА_1 , здійснено реєстрацію права власності на майно банкрута по справі - Приватного підприємства - компанія "Владімір".

Крім того, з опублікованого оголошення про проведення аукціону з продажу майна Приватного підприємства - компанія "Владімір" вбачається, що організатором аукціону для потенційних учасників аукціону для подачі заяви та реєстрації у системі визначено строк з 26 лютого 2019 року до 04 березня 2019 року до 09.00 годин, тобто чотири робочі дні.

Однак, на думку позивача, в порушення ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", організатором аукціону не було дотримано прав учасників аукціону щодо доступу до аукціону та не витримано чіткого порядку участі у ньому.

Суттєві обмеження у часі подачі заяв для участі у аукціоні є порушенням ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки не дають можливості іншим учасникам провадження визначитись з пріоритетами купівлі майна боржника.

Встановлення організатором аукціону - Товарною біржею "Прозора" мінімальних строків (чотири дні) на здійснення реєстрації на аукціоні унеможливило здійснити ознайомлення з майном та здійснити реєстрацію в установленому порядку.

Таким чином, Товарна біржа "Прозора" усунула реальну конкуренцію на майно, що не забезпечує його відчуження за найвищою ціною.

Враховуючи викладене, позивач просить суд : 1) визнати недійсними результати аукціону з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведеного Товарною Біржею "Прозора" у період з 09:00 год. 26.03.2019 р. по 18:00 год. 10.04.2019 р. на сайті http://prozorra.com.ua; 2) визнати недійсним свідоцтво про право власності № 2486, видане 24.04.2019 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А., на підставі якого за відповідачем 2 - ОСОБА_1 здійснено реєстрацію права власності на майно банкрута по справі - Приватного підприємства "Компанія "Владімір".

Відповідно до відзиву представника ліквідатора боржника б/н від 11.09.2019 року на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності , повідомлено наступне.

Предметом оскарження є результати другого повторного аукціону.

Разом з тим, 11.06.2018 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та Мін`юсту України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП - компанія "Владімір", призначеного на 03.07.2018 р. - 18.07.2018 р.

Аукціон не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, так як заяви на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб не надходили.

29.08.2018 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та Мін`юсту України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП - компанія "Владімір", призначеного на 28.09.2018 р. - 15.10.2018 р.

Аукціон не відбувся, у зв`язку з відсутністю заяв на участь в аукціоні, так як заяви на участь в аукціоні від фізичних та юридичних осіб не надходили.

18.09.2018 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та Мін`юсту України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП - компанія "Владімір", призначеного на 18.10.2018 р. - 05.11.2018 р.

Аукціон скасовано на підставі рішення № 1/10-18 від 05.10.2018 р.

10.12.2018 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та Мін`юсту України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП - компанія "Владімір", призначеного на 17.01.2019 р. - 04.02.2019 р.

Аукціон скасовано на підставі ухвали Господарського суду Вінницької області від 02.01.2019 р. у справі № 902/563/14, якою задоволено заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" № 3630/16 від 27.12.2018 року про забезпечення позову у справі № 902/563/14, частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товарній біржі ''Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір".

Ухвалою суду від 20.02.2019 р. позов ПАТ "Банк "Київська Русь" до ліквідатора ПП - компанії "Владімір" Бойка В.О. та Товарної біржі "Прозора" про визнання недійсним договору про проведення аукціону щодо продажу майна банкрута в межах справи №902/563/14 - залишено без розгляду на підставі ч. 2 ст. 226 ГПК України, у зв`язку з неявкою та не наданням доказів позивачем.

Ухвалою суду від 25.02.2019 р. скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", які вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 02.01.2019 року у справі № 902/563/14.

25.02.2019 р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та Мін`юсту України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП - компанія "Владімір", призначеного на 26.03.2019 р. - 10.04.2019 р.

Як видно з оголошення, строк на подання заявок для участі в зазначеному аукціоні - до 04.03.2019 року.

25.04.2019р. на веб-сайті Вищого господарського суду України та Мін`юсту України опубліковано повідомлення, що аукціон відбувся з ціною продажу 1 864 133, 16 грн, яку запропоновував учасник № 14; протокол аукціону № 19-2, зареєстрований 23.04.2019 р.; ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 р. скасовано заходи забезпечення подову щодо заборони з 27.03.2019 р. ТБ "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута ПП "Компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 p. пo 10.04.2019 р.

Початку продажу майна банкрута передувало проведення ліквідатором ПП - компанія "Влаіімір" конкурсу з визначення організатора аукціону, яким, в результаті визначено товарну біржу "Прозора", місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Якова Шепеля, буд. 1.

Організатором торгів розміщено оголошення у встановлений законом строк, а саме - 25.02.2019 р. на веб-сайті опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПП "Владімір".

З фотографій, розміщених у додатках до оголошення, чітко видно, що на нерухомому майні розміщено оголошення про його продаж.

При цьому, до Замовника аукціону жодна особа не зверталась з приводу не допуску її до майна, яке підлягало продажу.

Таким чином, твердження позивача про незабезпечення доступу до інформації про майно та доступу до майна є лише його припущенням.

Отже, жодних порушень вимог ст. 58 Закону про банкрутство при проведенні торгів, на думку представника ліквідатора боржника, не було допущено.

Також, згідно оголошення про проведення аукціону у розділі "Порядок оформлення участі в торгах, перелік документів і вимоги, що пред`являються учасникам до їх оформлення" передбачено відомості, які повинні міститись у заяві на участь в аукціоні, а також те, що до заяви додаються копія документа, що підтверджує повноваження особи на здійснення дій від імені заявника та копія документа про сплату гарантійного внеску.

Як вбачаєтеся із розділу "Порядок повідомлення про допуск до участі у аукціоні", оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута - "учасник через особистий кабінет отримує повідомлення про початок електронних торгів, таке повідомлення вважається рішенням про визначення заявника учасником аукціону".

Тобто, із наведеного видно, що особа набуває у статусу учасника аукціону лише з моменту отримання повідомлення про початок електронних торгів у свій особистий кабінет.

При цьому, до ліквідатора не надходило претензій чи скарг від осіб, які б виявили бажання зареєструватись учасниками спірного аукціону.

Крім того, позивач не обґрунтував, в чому ж саме, на його думку, було порушено права учасників аукціону та позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав (як він вважає), а не прав інших учасників аукціону.

Також, згідно оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута, у розділі "Порядок, місце, строк і час представлення заявок на участь в торгах": "особа, яка бажає взяти участь в аукціоні (електронних торгах) зобов`язана зареєструватись в системі, подати заявку в електронному вигляді до 09.00 год. 04.03.2019 р. на сайті з особистого кабінету учасника торгів та відправити в паперовому вигляді на поштову адресу: 21050. м.Вінниця, а/с 8123, починаючи з розміщення інформаційного повідомлення. Кінцевий термін 09.00 год. 04.03.2019 р.".

Оскільки, у даному випадку відбувались електронні торги, то такі торги не обмежуються лише робочими днями, як зазначає позивач. Тому, для реалізації права на участь у торгах у зацікавлених осіб було повних 6 календарних днів.

Поряд з цим, ні ст. 49 Закону про банкрутство, на яку посилається позивач, ні жодною іншою нормою закону не встановлено обов`язку для замовника чи організатора торгів стосовно визначення конкретного терміну часу для подання заяв на участь у аукціоні. Закон не встановлює для цього ні мінімальний, ні максимальний термін.

Таким чином, встановлення організатором торгів 6 календарних днів для реалізації зацікавленими особами права на участь у аукціоні - є повністю достатнім часом.

Водночас, позивачем не надано доказів про порушення його прав та позивачем не виявлено намірів самостійного придбання майна, що було предметом торгів.

Також, позивачем не надано жодних доказів того, що порядок проведення торгів якимось чином порушило реальні права позивача чи третіх осіб, які мали намір запропонувати більшу ціну за лот, але не спромоглись реалізувати таке право.

З огляду на вказане, підстави для задоволення позову - відсутні.

Окрім того, 11.02.2020 року від представника ліквідатора боржника до суду надійшли додаткові пояснення б/н від 11.02.2020 року щодо позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в яких повідомлено наступне.

Ліквідатором, з метою проведення конкурсу для визначення організатора торгів, було опубліковано оголошення у засобах масової інформації, а саме "Вінницька газета" наступного змісту : "арбітражний керуючий Бойко Василь Олегович проводить конкурс торгуючих організацій для реалізації майна банкрутів: 1. ПП "Компанія "Володимирський масив", 2. ПП - компанія "Владімір". Основні критерії - достатній, але не менше як три роки досвід проведення аукціонів; - запропонована найменша сума винагороди. Заявки на участь в конкурсі приймаються впроводж 10 днів з дня виходу газети на адресу: м. Вінниця, вул.Миколи Оводова, 38, оф. 304."

Також, у оголошенні зазначено адресу електронної пошти та номер телефону для додаткової інформації. Оголошення опубліковано у засобі масової інформації "Вінницька газета" 30.03.2018 року.

За результатами опублікування оголошення про проведення конкурсу торгуючих організації з реалізації майна банкрута, до ліквідатора надійшло 3 пропозиції, а саме:

- Товарна біржа "Європейська" (лист №127/18 від 03.04.2018 р.);

- Правобережна товарна біржа (лист вих. № 24-10/185 від 05.04.2018 р.);

- Товарна біржа "Прозора" (лист № 18/2 від 08.04.2018 р.).

За результатами проведеного конкурсу та оцінки пропозицій від товарних бірж, рішенням ліквідатора ПП "Компанія "Владімір" "Про результати проведеного конкурсу та визначення (погодження) організатора аукціону" від 16.04.2018 р. визначено переможцем конкурсу з визначення організатора аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Компанія "Владімір" - Товару біржу "Прозора.

Відповідне рішення ліквідатора було в подальшому підтримано комітетом кредиторів, що підтверджується протоколом від 16.12.2019 року.

В свою чергу, 22.05.2018 року між ПП "Компанія "Владімір" та Товарною біржею "Прозора" (організатор) було укладено договір про організацію та проведення аукціону, предметом якого була реалізація майна банкрута ПП "Компанія "Владімір" шляхом організації та проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу, першого повторного аукціону, другого повторного аукціону.

Водночас, позивач набув прав кредитора у даній справі (ухвала суду від 19.09.2019 р.) майже через 1,5 роки після проведення конкурсу (16.04.2018 р.) та через пів року після проведення аукціону, результати якого оскаржуються (23.04.2019 р.), тому, цілком зрозуміло, що на момент визначення організатора аукціону, а також на момент проведення торгів, позивач не був учасником даної справи та, відповідно, не володів обставинами цієї справи.

Також, ні позивач, ні його попередник жодного разу не звертались до ліквідатора про ознайомлення з тими чи іншими документами чи для з`ясування якихось обставин.

З 02.04.2019 р. по 11.04.2019 р. та з 12.04.2019 р. по 18.04.2019 р. ліквідатор ПП - компанія "Владімір" - арбітражний керуючий Бойко В.О. перебував на лікарняному, про що свідчать відповідні листки непрацездатності від 11.04.2019 р. та від 19.04.2019 р.

Після того, невідкладно, з моменту обізнаності ліквідатора із винесенням ухвали суду від 27.03.2019 р. про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/563/14, та враховуючи листи кредиторів, що надійшли на адресу ліквідатора, 19.04.2019 року арбітражний керуючий (ліквідатор) звернувся до суду із клопотанням № 02-08/101 від 19.04.2019 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 27.03.2019 року.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 року вирішено скасувати заходи забезпечення позову щодо заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, які вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі № 902/563/14.

23.04.2019 р. оформлено протокол про проведення аукціону.

25.04.2019 р. опубліковано повідомлення про результати проведення другого повторного аукціону з продажу майна Приватного підприємства - компанія "Владімір" опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, а також на офіційному вебсайті Міністерства юстиції України.

Відповідно до вказаного повідомлення (публікація на сайті ВГСУ та Мін`юсту №59084, дата публікації: 25.04.2019 року) - Аукціон відбувся з ціною продажу 1 864 133,16 грн без ПДВ, яку запропонував учасник № 14. Протокол аукціону № 19-2 зареєстрований 23.04.2019 року. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 р. скасовані заходи забезпечення позову щодо заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі ''Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019року.

Поряд з цим, законом не передбачено право організатора аукціону зупинити, а також не передбачено порядок зупинення електронних торгів. Натомість, встановлено, що система забезпечує безперебійну роботу проведення електронного аукціону.

Відповідно до п. 2.2 договору про організацію та проведення аукціону від 22.05.2018 року, аукціон, передбачений даним договором, проводиться на веб-сайті Організатора аукціону. Електронні торги тривають не менше 15 діб. Переможцем електронних торгів визнається особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Розпочатий аукціон на веб-сайті організатора не може бути зупинено. У разі виникнення обставин, які перешкоджають завершенню аукціону та оголошенню його переможця, в тому числі з технічних причин, протокол про проведення аукціону з визначенням переможця надсилається переможцю та замовнику невідкладно після усунення таких обставин, проте у будь-якому разі не пізніше доби з моменту усунення відповідних обставин. У цьому разі, днем завершення аукціону вважається день формування та підписання протоколу. У випадку, якщо обставини, які перешкоджають завершення аукціону, тривають понад 30 днів, то такий аукціон підлягає скасуванню.

Отже, на підставі зазначеного вище, на виконання умов договорів та приписів Закону, невідкладно після скасування заходів, було сформовано та підписано протокол проведення аукціону.

Крім того, приписи Закону (ч. 1 ст. 57) надають право організатору аукціону скасувати аукціон не пізніше як за 10 днів до запланованої дати. Жодною нормою не передбачено право організатора аукціону на його скасування аукціону, який вже триває 2 доби.

З поміж-іншого, позивачем не надано до матеріалів справи доказів обізнаності організатора аукціону з винесенням ухвали суду від 27.03.2019 р. В свою чергу, замовник аукціону дізнався про винесення ухвали суду від 27.03.2019 р., лише 19.04.2019 р. після виходу з лікарняного.

На час оформлення результатів аукціону заходи забезпечення було скасовано, вони втратили чинність. Адже, заходи, застосовані ухвалою суду від 27.03.2019 р., було скасовано ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 р.

Поряд з цим, ухвалою суду від 27.03.2019 р., якою відмовлено у скасуванні аукціону, тобто, запланований на 26.03.2019 р. - 10.04.2019 р. аукціон не було скасовано. В той же час, ухвалою заборонено конкретній особі вчинення певний дій з конкретної дати. Проте, електронний аукціон було розпочато за 2 доби до 27.03.2019 р. і система працювала з 26.03.2019 року. При цьому, ні замовник, ні організатор аукціону, після початку електронних торгів, до моменту винесення ухвали суду від 22.04.2019 р., ніяких дій не вчиняли.

Аукціон завершено та оформлено протоколом від 23.04.2019 року, тобто після скасування заходів, вжитих ухвалою суду від 27.03.2019 року.

Відтак, ухвала суду від 27.03.2019 р., на яку посилається позивач, ніяк не вплинула на результати аукціону.

Отже, наведені твердження позивача не спростовують законності результатів проведених торгів.

Більше того, за наведених вище обставини, в учасників, які зареєструвались для участі у торгах, було набагато більше часу та можливостей для надання своїх пропозицій щодо ціни майна.

Позивачем не надано жодних доказів того, що вищевказані обставини проведення аукціону якимось чином порушило реальні права позивача чи третіх осіб, які мали намір запропонувати більшу ціну за лот, але не спромоглись реалізувати таке право.

Також із позовної заяви не зрозуміло, як конкретно, навіть бажана позивачем відміна торгів уже після завершення реєстрації учасників, могла б вплинути на кількість зареєстрованих учасників торгів чи їх бажання робити цінові пропозиції.

Крім того, з матеріалів справи, зокрема, з протоколу засідання комітету кредиторів від 16.12.2019 р. видно, що на засіданнях комітету кредиторів ліквідатором повідомлено інформацію про те, що було заплановано проведення другого повторного аукціону, повідомлено результати його проведення, заперечень та зауважень від членів комітету кредиторів - не надходило.

Під час провадження у даній справі, ліквідатором регулярно надавались звіти про виконану роботу комітету кредиторів та суду.

При цьому, як при звітуванні на засіданнях комітету кредиторів, так і при поданні звітів до суду, - звіти про виконану роботу було прийнято до відома без жодних зауважень.

Вищевикладеним спростовуються твердження позивача про проведення організатором аукціону аукціону з продажу майна банкрута під час дії заборони на його проведення та на час визначення переможця.

Також, враховуючи умови договору про організацію та проведення аукціону від 22.05.2019 р., сторони погодили строки проведення організатором аукціону продажу майна банкрута. Другий повторний аукціон проведено в межах погодженого сторонами строку.

Другий повторний аукціон відбувся, за результатами якого майно банкрута реалізовано як цілісний майновий комплекс, про що на сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення від 25.04.2019 року.

Згідно протоколу № 19-2 від 23.04.2019 р. про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства, учасниками аукціону було декілька фізичних осіб. Торги проводилися з кроком аукціону 1% від початкової ціни та переможцем аукціону став учасник № 14 з найвищою ціною 1 864 133,16 грн, що склало 10% від початкової ціни.

При цьому, початкова вартість майна, яке було продане на аукціоні, результати якого оскаржуються, була визначена, виходячи з розміру сукупно визнаних вимог кредиторів.

Таким чином, зважаючи на викладене вище, позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт порушення правил проведення аукціону, визначених Законом, а доводи, які, на думку заявника, є підставами для визнання результатів аукціону з продажу майна недійсними, спростовуються матеріалами справи.

За цих обставин, представник ліквідатора боржника просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до відзиву ОСОБА_1 б/н від 13.02.2020 року на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним свідоцтва про право власності , викладені такі заперечення.

При підписанні договору купівлі-продажу майнових прав, ТОВ "ФК "Морган Кепітал" не могло не знати про оголошення повторного аукціону з продажу майна банкрута, майнові права якого придбало, оскільки перше оголошення про продаж зареєстровано на сайті Мін`юсту та ВГС України ще 2018 році, дана інформація є загальнодоступною.

Законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право на звернення до суду з такого виду позовними вимогами, це ліквідатор, кредитори, учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, особи, які бажали взяти участь в аукціоні, не були зареєстровані та не змогли взяти участь в аукціоні. Позивач не відноситься до жодної з наведених категорій осіб (постанова ВС від 02.11.2019 року у справі № 5006/5/39б/2012).

Ухвала Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року про заборону проводити аукціон з продажу майна банкрута запланованого на період з 26.03.2019 р. по 10.04.2019 р., було скасовано ухвалою того ж суду 22.04.2019 року. Оскільки, аукціон розпочався 26.03.2019 року, а ухвала про заборону винесена 27.03.2019 року, ухвалу про заборону винесено під час вже розпочатого аукціону.

Крім того, оголошення про продаж майна банкрута датується ще 31.05.2018 року на той час ліквідатором дотримано процедури, отримано погодження заставного кредитора ПАТ "Банк "Київська Русь" на продаж майна банкрута, що підтверджується матеріалами справи; обрано торгуючу організацію, погоджено з кредиторами договір на проведення аукціону; жодним кредитором, у тому числі ПАТ "Банк "Київська Русь", не заявлялось жодних нарікань на порушення процедури.

При цьому, оскільки позивач отримав статус правонаступника відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області 19.09.2019 року, тому усе, що відбувалось до цього часу мало б оскаржуватись чи погоджуватись ПАТ "Банк "Київська Русь".

Стосовно обмежень у часі подачі заяви для участі у аукціоні на які посилається позивач, є надуманими, так як публікація оголошення про проведення аукціону з продажу майна банкрута є системною справою та позивачем не додано жодного доказу того, як саме даний інтервал дат порушив його право, і не зазначено посилання на доказ, який свідчив би, що позивач мав намір чи бажання прийняти участь у аукціоні.

Також, позивачем складаються штучні та надумані, нічим не підтверджені позовні заяви та скарги, чим створює затягування процедури банкрутства.

Так, 10.05.2019 року ТОВ "ФК "Морган Кепітал" було подано скаргу на рішення приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., як державного реєстратора. Предметом скарги слугувала саме реєстрація прав за наслідками проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП - компанія "Владімір".

За результатом розгляду даної скарги Мін`юстом 24.06.2019 року було винесено наказ №2419/7, яким відмовлено у задоволені скарги ТОВ "ФК "Морган Кепітал" у зв`язку із тим, що у скарзі відсутні обставини, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги.

Також, 25.06.2019 року ТОВ "ФК "Морган Кепітал" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав за наслідками проведення аукціону з продажу майна банкрута ПП - компанія "Владімір" (справа №120/1991/ 19-а).

09.10.2019 року рішенням Вінницького окружного адміністративного суду у даному позові відмовлено у зв`язку із необґрунтованістю позовних вимог. Не погодившись з думкою суду першої інстанції, ТОВ "ФК "Морган Кепітал" звернулось до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, та 24.12.2019 року апеляційний суд виніс постанову, якою апеляційну скаргу апелянта - ТОВ "ФК "Морган Кепітал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду - без змін.

За наведених обставин, відповідач 2 просить суд залишити позовну заяву без задоволення.

Відповідно до відзиву ТОВ "Владімір Сервіс" № 12/02 від 12.02.2020 року на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсним свідоцтва про право власності , станом на день подання даного позову та проведення аукціону, позивач не мав жодного статусу по даній справі, тому є неможливим порушення його прав.

При цьому, поданий ТОВ "ФК "Морган Кепітал" позов про визнання недійсним результатів аукціону з продажу майна банкрута, свідоцтва про право власності є надуманим і таким, що не підтверджується жодним належним доказом.

Подання позивачем безпідставних позовних заяв порушують права усіх кредиторів по справі, оскільки затягування процесу унеможливлює задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, кредитор просить суд відмовити у задоволені позову повністю.

З врахування встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі "Трофимчук проти України" Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод.

Як встановлено судом, подана позовна заява мотивована тим, що відповідачем 1, не зважаючи на заборону суду щодо проведення аукціону, було проведено аукціон та визначено переможця; організатором аукціону були встановлені мінімальні строки (чотири дні) на подання заяв та реєстрації для участі в аукціоні, чим порушено приписи ст. 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та унеможливило здійснення ознайомлення з майном і здійснення реєстрації в установленому порядку.

Згідно матеріалів справи, 25.02.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення за № 57727 про проведення аукціону з продажу майна Приватного підприємства - компанія "Владімір".

Судом встановлено, що за змістом даного оголошення, проводиться другий повторний аукціон з продажу лоту № 1, а саме цілісного майнового комплексу Приватного підприємства - компанія "Владімір" по справі № 902/563/14; початкова вартість - 18641333,76 грн без ПДВ; час та місце проведення аукціону - з 9:00:00 год. 26.03.2019 р. по 18:00:00 год. 10.04.2019 р. на сайті: http://prozorra.com.ua; порядок і критерії виявлення переможця торгів - електронні торги проводяться у формі аукціону на веб - сайті http://prozorra.com.ua; Продавець майна - Приватне підприємство - компанія "Владімір"; ліквідатор - Бойко Василь Олегович; Організатор аукціону - Товарна біржа "Прозора", м.Вінниця, вул. Якова Шепеля, 1 Електронна пошта: tb_prozora@ukr.net, телефон для зв`язку: +38 (095) 0001101; спосіб отримання додаткової інформації про проведення аукціону - додаткова інформація про аукціон надається на запит, надісланий поштою на адресу: 21050, м. Вінниця, а/с 8123, або електронною поштою: tb_prozora@ukr.net.

Отже, відповідно до вищевказаного оголошення було заплановано проведення другого повторного аукціону щодо продажу майна боржника у даній справі, шляхом електронних торгів.

Водночас, судом встановлено, що ухвалою суду від 27.03.2019 року по справі №902/563/14 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" (код ЄДРПОУ 37536686) проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року та відмовлено в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Європа" б/н від 26.03.2019 року (вх. № 02.1-50/32/19) в частині вимог про вжиття заходів забезпечення позову шляхом скасування аукціону з продажу майна банкрута, проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року Товарною біржею "Прозора".

При цьому, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.05.2019 року, ухвалено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Владімір Сервіс" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі № 902/563/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Суд звертає увагу на те, що 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 1, п. 2, п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами).

Установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Беручи до уваги, що позивачем оспорюються результати аукціону, який проведено на момент чинності Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), суд приходить до висновку про наведення норм даного Закону.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 44 Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5, 6, 8 ст. 49 Закону, продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Продажу підлягають всі види майна боржника, призначеного для здійснення господарської діяльності, за винятком прав і обов`язків, які не можуть бути передані іншим особам.

Суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники. Замовником є ліквідатор, призначений господарським судом у порядку, встановленому цим Законом. Організатором аукціону є визначена замовником фізична або юридична особа, що має ліцензію на проведення торгів і з якою замовник аукціону уклав договір на проведення аукціону.

Організатор аукціону визначається замовником за конкурсом, що проводиться у визначеному замовником порядку, основними критеріями якого вважаються наявність ліцензії, достатній, але не менш як три роки, досвід проведення аукціонів, запропонована найменша сума винагороди. Організатором аукціону не може бути заінтересована особа стосовно боржника, кредиторів та замовника аукціону.

Замовнику та організатору забороняється встановлювати вимоги, вчиняти дії чи виявляти бездіяльність, що будь-яким чином порушують рівність учасників аукціону або допускають їх дискримінацію.

Усім учасникам аукціону гарантується рівний доступ до будь-якої інформації про майно, виставлене для продажу, а також про хід підготовки та проведення аукціону.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 52 Закону, організатор аукціону повинен провести аукціон протягом двох місяців з дня укладення договору про проведення аукціону, якщо інше не встановлено законом або договором. Аукціон (крім електронних торгів) проводиться у робочий день та у робочий час. Граничний строк подання пропозицій щодо ціни на електронних торгах визначається у робочий день та у робочий час.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 53 Закону, при проведенні аукціонів в електронній формі (електронних торгів), а також при розміщенні оголошення про проведення аукціону та відомостей про результати аукціону на веб-сайтах технологічні та програмні засоби повинні забезпечувати всім бажаючим можливість пошуку інформації за датою розміщення оголошення, датою та місцем проведення аукціону, видом майна, ціною, видом договору, що укладається, а також можливість анонімного перегляду, копіювання та роздрукування інформації на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень та стягнення плати. Інформація повинна містити відомості про час її розміщення. Інформація повинна бути доступна на веб-сайтах протягом семи років з дня проведення аукціону.

Згідно ч. 3 ст. 55 Закону, результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

За змістом ч. 1, ч. 2 ст. 65 Закону, якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов`язаний провести повторний аукціон. Якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення повторного аукціону без визначення переможця протягом місяця організатор аукціону зобов`язаний провести другий повторний аукціон.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Закону, нотаріус видає покупцю свідоцтво про придбання нерухомого майна на аукціоні в порядку, встановленому законом. Послуги нотаріуса оплачує організатор аукціону.

Згідно умов наявного в матеріалах справи договору про організацію та проведення аукціону від 22.05.2018 року, укладеного між Приватним підприємством - компанія "Владімір" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бойко Василя Олеговича (Замовник аукціону) та Товарною біржею "Прозора" (Організатор аукціону), Замовник уповноважує, а Організатор аукціону зобов`язується за свій рахунок вчинити усі необхідні юридичні дії з організації та проведення аукціону в електронній формі на веб-сайті www.prozorra.com.ua, з продажу майна підприємегва-банкрута Приватного підприємства "Компанія "Владімір" у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", цього договору, додатків або додаткових угод до цього договору та чинного законодавства України, а Замовник зобов`язується сплатити Організатору обумовлену договором винагороду (п. 1.1).

Організатор торгів не вправі скасувати аукціон чи відмовитись від його проведення у випадках, якщо до дати проведення аукціону залишилося менше ніж 10 днів (п. 1.11).

Аукціон, передбачений даним договором. Проводиться на веб-сайті Організатора аукціону. Електронні торги тривають не менше 15 діб. Переможцем електронних торгів визнається особа, то запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Розпочатий аукціон на веб-сайті організатора не може бути зупинено. У разі виникнення обставин, які перешкоджають завершенню аукціону та оголошенню його переможця, в тому числі з технічних причин, протокол про проведення аукціону з визначенням переможця надсилається переможцю та замовнику невідкладно після усунення таких обставин, проте у будь-якому разі не пізніше доби з моменту усунення відповідних обставин. У цьому разі, днем завершення аукціону вважається день формування та підписання протоколу. У випадку, якщо обставини, які перешкоджають завершення аукціону, тривають понад 30 днів, то такий аукціон підлягає скасуванню (п. 2.2).

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 54 Закону, організатор аукціону має право відмовитися від проведення аукціону не пізніше ніж за десять днів до його початку з негайним розміщенням повідомлення про це в друкованих засобах масової інформації, в яких публікувалося оголошення про проведення аукціону, із зазначенням причин. Повідомлення про скасування аукціону не пізніше ніж наступного дня після прийняття відповідного рішення надсилається організатором усім особам, що подали заяву про участь в аукціоні.

Суд звертає увагу на те, що оспорюваний аукціон було розпочато 26.03.2019 року, тобто за день до винесення судом ухвали від 27.03.2019 року у справі № 902/563/14 щодо заборони проведення відповідного аукціону.

За цих обставин, суд приходить до висновку, що згідно наведених вище норм Закону та умов договору про організацію та проведення аукціону від 22.05.2018 року, організатор аукціону не вправі був зупинити проведення оспорюваного аукціону та прийняти рішення про скасування відповідного аукціону.

Крім того, Законом не передбачалося зупинення чи скасування розпочатого аукціону в електронній формі, внаслідок прийняття судового рішення про заборону його проведення.

Поряд з цим, судом встановлено, що ухвалою суду від 22.04.2019 року скасовано заходи забезпечення позову щодо заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір", проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, які вжиті ухвалою Господарського суду Вінницької області від 27.03.2019 року у справі №902/563/14.

Також, відповідно до наявного в матеріалах справи протоколу про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства № 19-2 від 23.04.2019 року (номер публікації оголошення про проведення аукціону на веб-сайті Вищого господарського суду України 57727 від 25.02.2019 року), переможцем по Лоту № 1 визнано Учасника № 14 - фізичну особу ОСОБА_1 із ціною продажу 1 864 133,16 грн.

Згідно повідомлення Товарної біржі "Прозора" № 19/21 від 25.04.2019 року, адресованого ліквідатору Бойку В.О., аукціон (електроні торги) з продажу ЦМК Приватного підприємства Компанія "Владімір", що призначений з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року, - відбувся. Аукціон відбувся з ціною продажу 1 864 133,16 грн без ПДВ, яку запропонував учасник № 14. Протокол аукціону № 19-2 зареєстрований 23.04.2019 року, з огляду на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 року.

Крім того, судом встановлено, що 25.04.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України було опубліковано оголошення за № 59084 такого змісту : аукціон відбувся з ціною продажу 1 864 133,16 грн без ПДВ, яку запропонував учасник № 14. Протокол аукціону № 19-2 зареєстрований 23.04.2019 р. Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.04.2019 р. скасовані заходи забезпечення позову щодо заборони з 27.03.2019 року Товарній біржі "Прозора" (код ЄДРПОУ 37536686, вул. Я. Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019) проводити аукціон з продажу майна банкрута - Приватного підприємства - компанія "Владімір" (код ЄДРПОУ 13335736, вул. Мічуріна, 32, м. Вінниця, 21000), проведення якого заплановано на період з 26.03.2019 року по 10.04.2019 року.

Наведені вище обставини, підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що оспорюваний аукціон завершено та оформлено 23.04.2019 року, тобто після скасування заходів, вжитих ухвалою суду від 27.03.2019 року по справі № 902/563/14.

Відтак, доводи позивача стосовно того, що відповідний аукціон було проведено у період дії заборони на його проведення, спростовуються доданими до матеріалів справи доказами.

Водночас, позивачем не надано суду доказів щодо неправомірності проведення оспорюваного аукціону та на підтвердження того, що майно банкрута могло бути продано за значно вищою ціною.

Також, суд звертає увагу на твердження позивача щодо встановлення організатором аукціону мінімальних строків (чотири дні) на подання заяв та реєстрації для участі в аукціоні.

За змістом оголошення опублікованого 25.02.2019 року на веб-сайті Вищого господарського суду України за № 57727 про проведення аукціону з продажу майна Приватного підприємства - компанія "Владімір", особа, яка бажає взяти участь в аукціоні (електронних торгах) зобов`язана зареєструватися в системі http://prozorra.com.ua, подати заяву в електронному вигляді до 09:00 год. 04.03.2019 року на сайті http://prozorra.com.ua з особистого кабінету учасника торгів та відправити документи в паперовому вигляді на поштову адресу: 21050, м. Вінниця, а/с 8123, починаючи з розміщення інформаційного повідомлення. Кінцевий термін 09:00 год. 04.03.2019 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 58 Закону, організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником. Під час продажу на аукціоні нерухомого майна оголошення повинно бути також розміщено на нерухомому майні.

Згідно ч. 1, ч. 2, ч. 6, ч. 7 ст. 67 Закону, аукціон може проводитися на веб-сайті організатора (електронні торги). Переможцем електронних торгів є особа, що запропонувала найвищу ціну протягом часу проведення електронних торгів. Електронні торги тривають не менше 15 діб.

Допуск учасника до електронних торгів здійснюється шляхом присвоєння йому кодового номеру, під яким цей учасник подає пропозиції щодо ціни.

Система повинна негайно надсилати кожному учаснику електронних торгів повідомлення, яке повинно містити адресу сторінки веб-сайту, на якій проводяться електронні торги, запропоновану учасником ціну, час отримання системою пропозиції, а також час розміщення пропозиції учасника на сторінці веб-сайту або повідомлення про відмову від розміщення пропозиції із зазначенням причин такої відмови.

Негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без визначення переможця протокол про проведення аукціону надсилається в електронній формі переможцю та замовнику. У разі продажу нерухомого майна протокол у паперовій формі в той же день надсилається (вручається) переможцю та замовнику.

Суд звертає увагу на те, що вказані норми Закону не передбачали чіткого терміну, на протязі якого, потенційні учасники аукціону могли зареєструватись та подати в електронному вигляді заяву для участі в електронних торгах, однак визначали, що такі торги мають тривати не менше 15 діб.

Слід також зазначити, що наведені вище приписи Закону не встановлювали обмежень стосовно подання в електронному вигляді заяв для участі в електронних торгах лише у робочі дні.

Оскільки, оголошення про проведення аукціону було опубліковано на веб-сайті Вищого господарського суду України 25.02.2019 року, відтак, у бажаючих взяти участь у відповідних торгах, був строк, починаючи з 26.02.2019 року по 04.03.2019 року, тобто загалом шість днів, що на переконання суду є достатнім терміном для подання заяви в електронному вигляді, з метою участі в електронних торгах.

Окрім того, в оголошені № 57727 про проведення аукціону з продажу майна боржника, вказаний опис майна, який пропонувався до продажу із фотокопіями об`єктів нерухомого та рухомого майна, а також зазначені контактні дані (телефон та адреса електронної пошти організатора аукціону - Товарної біржі "Прозора"), в зв`язку з чим, бажаючі особи взяти участь в оспорюваному аукціону, могли ознайомитися із відповідним майном та звернутися до організатора аукціону з питань, які стосувались продажу майна Приватного підприємства - компанія "Владімір".

Згідно протоколу про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства № 19-2 від 23.04.2019 року, в оспорюваному аукціоні брали участь два учасника, що свідчить про конкуренцію під час проведення торгів.

Поряд з цим, позивачем не надано суду доказів, на підтвердження неможливості здійснення учасниками аукціону ознайомлення із майном та здійснення реєстрації в установленому порядку на протязі строку подання заяв на участь в оспорюваному аукціоні.

Також, судом встановлено, що приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області Скутельник І.А., було видано ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.04.2019 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2486.

Відповідне свідоцтво (наявне в матеріалах справи) було видано на підставі акта про передання права власності на нерухоме майно від 24.04.2019 року і протоколу про проведення аукціону з продажу майна в процедурі банкрутства № 19-2, складеного Товарною біржею "Прозора" від 23.04.2019 року.

Поряд з цим, судом з`ясовано, що позивач звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року по справі № 120/1991/19-а, відмовлено у задоволення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал" до Приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора/приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46683443, а саме: реєстрацію права власності на будівлі та споруди загальною площею 1024,6 кв.м., шо розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 ; рішення державного реєстратора/ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683485, а саме: реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:01:060:0001, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 : рішення державного реєстратора/ приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683263, а саме: реєстрацію права власності на приміщення автосалону і складу загальною площею 489,3 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ; рішення державного реєстратора/приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 46683371, а саме: реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0510100000:02:063:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за ОСОБА_1 .

Поряд з цим, за змістом зазначеного вище рішення, оспорювані рішення про реєстрацію права власності, були здійснені на підставі, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2019 року, виданого ОСОБА_1 ..

Окрім того, постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2019 року по справі № 120/1991/19-а, апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09.10.2019 року - без змін.

Вказані вище судові рішення наявні в матеріалах справи.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що оспорюване позивачем свідоцтво про право власності на нерухоме майно Приватного підприємства - компанії "Владімір", наразі є чинним та адміністративними судами не було встановлено неправомірної реєстрації права власності на відповідне нерухоме майно за відповідачем 2 - ОСОБА_1 , на підставі вказаного свідоцтва.

Також, відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 4 ГПК України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Частина 1 ст. 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 19.09.2019 року було замінено кредитора у справі № 902/563/14 про банкрутство Приватного підприємства "Компанія "Владімір" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Морган Кепітал".

Водночас, суд звертає увагу на те, що у позовній заяві, ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" не обґрунтовано та не вказано, які саме права та законні інтереси позивача як заставного кредитора у даній справі, були порушені відповідачами і підлягають поновленню, внаслідок проведення оспорюваного аукціону та видачі свідоцтва про право власності.

Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у межах справи № 902/563/14 в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3 842,00 грн, підлягають віднесенню на позивача згідно вимог ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 12, 13, 18, 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" б/н від 22.05.2019 року (вх. № 02.1-36/326/19) до Товарної біржі "Прозора" та ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону та про визнання недійсним свідоцтва про право власності у межах справи № 902/563/14 повністю.

2. Копію рішення направити згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Вінницької області (п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України повне рішення складено 30 березня 2020 р.

Суддя Тісецький С.С.

Відрук. 8 прим.:

1 - до справи;

2 - ПП компанії "Владімір" - 21000, м. Вінниця, вул. Мічуріна, буд. 32;

3 - Арбітражному керуючому Бойку В.О. - 21050, м. Вінниця, вул. М. Оводова, 38, оф. 304;

4 - ГУ ДПС у Вінницькій області - вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028;

5 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 ;

6 - ТОВ "Владімір сервіс" - 21012, м. Вінниця, вул. Ватутіна, 16-Б;

7 - ТОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" - вул. М. Драгомирова, буд. 20, м. Київ, 01103;

8 - Товарній біржі "Прозора" - вул. Я. Шепеля, 1, м. Вінниця, 21019.